Дело № 2а-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. пос.Чертково 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 3 по Ростовской области обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, согласно ст. 228 НК РФ предоставил декларацию формы 3-НДФЛ позже установленного срока в нарушение ст. 229 НК РФ. По результатам документальной проверки составлен акт № 1464 и установлен факт несвоевременного представления декларации по налогу на доходы физических лиц. На основании акта заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области 22.10.2013 вынесено решение № 408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлекается к ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 1000,0 руб. О наличии задолженности по налоги и пени, штрафу и необходимости погашения должник извещался соответствующим требованием. В связи с неисполнением должником указанных требований, принято решение о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. Ссылаясь на ст. ст. 4, 22, 286 КАС РФ и ст. ст. 48, 75 НК РФ, просили суд взыскать с административного ответчика ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000, 00 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть настоящий иск в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд документы, подтверждающие уплату штрафа в размере 1000 рублей, 20.06.2017.

Чертковским районным судом 22 июня 2017 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.150 КАС РФ, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административный ответчик до судебного разбирательства представил в суд чеки по операции Сбербанк онлайн от 20.06.2017 об уплате суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000,00 рублей, исполнив таким образом требования административного истца в добровольном порядке, административный истец ходатайство о прекращении производства по делу не заявил. Исходя из изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению, предмет спора в настоящее время отсутствует.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, истец освобождён от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесённые им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, с учётом того, что ответчик исполнил заявленные истцом требования в добровольном порядке после его обращения в суд с настоящим иском, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст.292, 293, 294 КАС РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физический лиц в сумме 1000, 00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья: