ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 871/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 24 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...3, 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...11, 

обвиняемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

его защитника – адвоката ...10, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...10 на постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 21 августа 2025 года, которым в отношении 

...16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ СОАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, ранее не судимого, не женатого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего до ареста по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего 4 (четырёх) месяцев – до 25 октября 2025 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений помощника прокурора района, выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

19 августа 2025 года в ... районный суд г. Владикавказ РСО – Алания обратился старший следователь второго отделения по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по РСО-Алания ...17 с ходатайством о продлении в отношении ...18 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца. 

Обжалуемым постановлением суда от 21 августа 2025 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...19 продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырёх) месяцев – до 25 октября 2025 года включительно. 

Не согласившись с решением суда, адвокатом ...20 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление и избрать в отношении ...1 более мягкую меру пресечения. 

Автор жалобы утверждает, что при принятии решения о необходимости продления меры пресечения требования ст. 100 ч. 1, ст. ст. 97, 99 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены. Апеллянт делает акцент на то, что суду не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. 

Защитник в обосновании жалобы пишет, что только тяжесть преступления, в котором обвиняется ...1, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Отмечает, что её подзащитный имеет постоянное место жительства, ранее не судим, оказывает содействие в расследовании уголовного дела, давление на свидетелей не оказывал, данных о том, что ...1 может скрыться от суда и следствия в материалах дела не содержится, ранее избранную меру пресечения в виде запрета определённых действий ...1 не нарушал. 

Обращает внимание на то, что в отношении остальных фигурантов по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о дискриминации в отношении ...1

В возражениях помощник прокурора ... района г. Владикавказ РСО-Алания ...4 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...11 просил постановление суда оставить без изменения.

Обвиняемый ...1 и его адвокат ...10 доводы апелляционной жалобы защитника поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 и следователь ...9, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем и с учётом мнения сторон, материал в апелляционном порядке рассмотрен в их отсутствие. 

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях помощника прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 (два) месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 (двух) месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 (шести) месяцев. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – и.о. руководителя второго отделения по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО-Алания ...6 в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в нём указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу. 

Исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалами установлено следующее.

26 июня 2025 года ...21 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.20—27), а 27 июня 2025 года в отношении него постановлением ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е., до 26 августа 2025 года (л.д.38-41).

27 июня 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (л.д. 29-20). Вину свою признал частично. 

Кроме того, согласно дополнительным материалам, представленным следователем в Верховный Суд РСО-Алания, исследованным судом апелляционной инстанции, ...22 20 октября 2025 года предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 171.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ. Свою вину признал частично.

18 августа 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 4 (четырёх) месяцев – до 26 октября 2025 года. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...1, но и данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении ...1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чём ходатайствовали обвиняемый ...1 и его защитник – адвокат ...10, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах, вопреки доводам защиты, имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в возможной причастности ...1 к его совершению. Об этом свидетельствуют показания самого ...1, подозреваемого ...7 (л.д. 18-18), показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.81-89).

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. 

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...1 содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. 

С учетом тяжести, общественной опасности и характера инкриминируемых ему преступлений, относящихся к категории тяжких, в отношении ...1 обосновано избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку предварительное расследование по делу в настоящее время по объективным причинам не завершено, выполняются соответствующие следственные действия, В связи с этим при избрании другой меры пресечения он может, с учетом занимаемой ранее должности, повлиять на ход следствия, оказывать влияние на потерпевшую и свидетелей. Избрание другой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, не представляется возможным, поскольку не сможет обеспечить беспрепятственное производство по настоящему уголовному делу.

Новым постановлением ... районного суда г. Владикавказ РСО-А от 23 октября 2025 года ...1 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток -до 25 декабря 2025 года включительно.

Проверка законности избрания в отношении других фигурантов уголовного дела меры пресечения, не связанной с лишением свободы, на что указывает адвокат в своей жалобе, не является предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего материала.

То, что ...1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не являются в данной стадии уголовного судопроизводства безусловным основанием для избрания в отношении него другой меры пресечения. 

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит оставлению без изменения. Основания для избрания в отношении ...1 данной меры пресечения имеются. Поэтому апелляционная жалоба адвоката является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 21 августа 2025 года о продлении в отношении ...13 срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего 4 (четырёх) месяцев, то есть, до 25 октября 2025 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...14 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...23. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда 

г. Владикавказ РСО-Алания ...15