Судья Задерако К.В. дело № 22-3943/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В., 

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П., 

осужденного ФИО1 (путем использования видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Шабалиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шабалиной Л.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 3 июня 2013 года Багаевским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 сентября 2015 года в связи с отбытием наказания; 

- 21 апреля 2017 года этим же судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 5 февраля 2018 года этим же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 20 апреля 2020 года в связи с отбытием наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 24 января 2021 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шабалина Л.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания, в связи с чем ставит вопросы об его изменении путем смягчения наказания, в частности, определив его видом, не связанным с лишением свободы. Указывает на то, что судом учтены смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка. Однако, суд не в полной мере учел состояние здоровья ее подзащитного, признание и раскаяние в содеянном. ФИО1 является единственный кормилец в семье, назначенное наказание является слишком строгое, ухудшает условия жизни и положение его семьи. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел в его действиях рецидив преступлений. 

Таким образом, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с учетом требований норм ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств, безусловно влияющих на вид и срок назначенного наказания, в том числе и на которые обращено внимание в жалобе и в ходе апелляционного производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

При таком положении оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы его защитника, не имеется.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья