Дело № 2–2169/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Фёдоровой И.А., при секретаре: Надежкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 19.08.2015 АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак . Срок действия полиса с 19.08.2015 по 18.08.2016. 10.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого транспортным средствам TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак , и Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки MAZDA AXELA государственный регистрационный знак . Истцом по требованию о страховой выплате произведена страховая выплата в пользу ООО СК «Коместра-Томъ» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 86725 руб., что подтверждается платежным поручением № 151195 от 13.07.2г. Согласно справке о ДТП, протоколу 70 АБ №529060 об административном правонарушении, постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска о назначении административного наказания от 23.05.2016 по делу № 5-312/16 ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения. АО «Страховая группа «УралСиб» было направлено досудебное предложение в адрес ответчика, до настоящего времени оплаты не последовало. Истец просил суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании заявленных к ней требований в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

19.08.2015 АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак . Срок действия полиса с 19.08.2015 по 18.08.2016.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого транспортным средствам TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак , и Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки MAZDA AXELA государственный регистрационный знак . Согласно справки о ДТП, протоколу 70 АБ №529060 об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 23.05.2016 по делу № 5-312/16, ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Стоимость ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак определена на основании экспертного заключения ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант» №16/1872 от 09.06.2016 в размере 86725 руб.. Истцом была произведена страховая выплата в пользу ООО СК «Коместра-Томъ» по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 86725 руб., что подтверждается платежным поручением №151195 от 13.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП или иного размера причиненного ущерба, частичной или полной его компенсации ФИО1 суду не представила, предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, что отражено в представленном суду заявлении, приобщенном к материалам дела. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом регрессных требований к ФИО1 и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2801 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере 86 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова