РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2565/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП Росси по Московской области, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в общем размере 500 руб. 04 коп., незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его, ФИО1, расчётного счёта № были списаны денежные средства в размере 500 руб. 04 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительным документов по исполнительному производству являлось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Указанное постановление об административном правонарушении, в связи с его судебным обжалованием на текущий момент в законную силу не вступило. Срок для добровольно исполнения постановления – не истёк. Поскольку, постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу, оснований для направления его на принудительное исполнение и впоследствии для возбуждения исполнительного производства не имелось. 

В период производства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, в удовлетворение требований просила отказать. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 

Как было указано, ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в общем размере 500 руб. 04 коп. 

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, было передано в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области с отметкой о его вступлении в законную силу. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Полномочий проверять достоверность отметки о вступлении в законную силу переданного компетентным органом для исполнения постановления, данной должностное лицо не обладает. 

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель была вправе совершать исполнительные действия, в том числе обжалуемые истцом, в рамках возбужденного исполнительного производства: наложение ареста на расчетные счета и принудительное списание денежных средств с расчётного счета ФИО1

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что само постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжалуется.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, все назначенные меры принудительного исполнения отменены. 

Кроме того, по официальным сведениям сайта Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ постановление (решение) врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В этой связи, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП Росси по Московской области, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2023 г.