№ 2-377/2023

№ 64RS0047-01-2022-005038-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании комнатой, путем приведения в первоначальное состояние стены между жилыми помещениями,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании комнатой, путем приведения в первоначальное состояние стены между жилыми помещениями. В обоснование требований указала, что она является собственником 

<

адрес>. Собственником соседней 

<

адрес>, имеющей с ней общую стену является ответчик. Кадастровая площадь ее квартиры составляет 78,6 кв.м., кв. 7 – 69 кв.м. 09 октября 2022 г. после посещения квартиры, находящейся над ее она обнаружила несовпадение планировки и после проведения замера площади своей квартиры выяснила, что комната площадью 11,99 кв.м. находится за стеной, разделяющей ее квартиру и квартиру ответчика, с заделанным дверным проходом и фактически находится в пользовании ответчика. На претензии ответчик не отвечает. Поскольку все квартиры, находящиеся ниже и выше имеют площади и планировки такие же как у нее полагает, что ответчиком была нарушена первоначальная планировка. В связи с чем просит обязать ФИО2 за счет собственных средств устранить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой площадью 11,9 кв.м., являющейся частью 

<

адрес>, путем приведения в первоначальное состояние стены, разделяющей 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующему выводу.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от 18 октября 2021 г. принадлежит 

<

адрес>, площадью 78,6 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, площадью 69 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2015 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.

Согласно технического паспорта на жилое помещение – 

<

адрес>, составленного 15 июня 2023 г. общая площадь квартиры составляет 71 кв.м.

Согласно ответа администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» № от 19 декабря 2022 г. заявление ФИО3 о переустройстве не поступало (л.д.26).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 52 от 20 апреля 2023 г., составленного ООО «РусЭксперт», указано, что площадь 

<

адрес> не соответствует кадастровому документу – выписке. Несоответствие заключается разнице указанной общей площади квартиры № 10, которая составляет 13,5 кв.м. (78,6 – 65,1 = 13,5 кв.м.). В результате проведенного исследования установлено, что с точки зрения строительно-технических норм и правил, возможность устранения причины несоответствия указанной площади помещения ее фактическому значению – отсутствует, по причине того, что выявленное несоответствие имеет правовой (юридический) характер. Устранить выявленное несоответствие возможно внесением изменений в правоустанавливающие документы в части изменения площади.

Поскольку в заключении эксперта не был получен ответ на третий вопрос, относительно 

<

адрес>, по делу была назначена повторная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 25 августа 2023 г. площадь квартиры 

<

адрес> не соответствует выписке из ЕГРН от 15 декабря 2022 г. Несоответствие фактической общей площади Выписке из ЕГРН составляет 2 кв.м. (71,0-69,0 =2 кв.м.), которое является результатом произведенной перепланировки внутренних перегородок и как следствие изменению объемно-планировочного решения квартиры. Данное несоответствие является незначительным относительно общей площади квартиры. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, которое суд принимает во внимание, поскольку изменения в 

<

адрес> фактически не значительны и составляют всего 2 кв.м., суд приходит к выводу, что при оформлении площади квартир 

<

адрес> была произведена реестровая ошибка, которая не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком и не может в силу установленных обстоятельств по делу иметь основание для обязании ответчика устранить препятствия в пользовании комнатой, путем приведения в первоначальное состояние стены между жилыми помещениями. 

Кроме того суд учитывает, что истец при покупки квартиры убедилась в ее площади и претензий к продавцу не предъявляла.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 ( паспорт серии №) об обязании устранить препятствия в пользовании комнатой, путем приведения в первоначальное состояние стены между жилыми помещениями – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья К.В. Корчуганова 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.