Дело № 2-2805/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Атрачи» к ФИО2, ООО Аукционный Дом «Сириус» о признании торгов недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атрачи» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО Аукционный Дом «Сириус» с требованием о признании публичных торгов по продаже имущества ООО «Атрачи» недействительными, указав в обоснование заявленных требований на нарушения, допущенные ООО Аукционный Дом «Сириус» при проведении публичных торгов, что привело к незаконной победе на публичных торгах ответчика ФИО2. Указали, что реализация имущества на публичных торгах проводилась при наличии обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Омской области в виде приостановления исполнительного производства, а публикация сообщения о проведении публичных торгов была проведена с нарушением ст. ст. 447, 448 п. 4 ст. 449.1 ГПК РФ. 

Просит признать публичные торги по продаже имущества ООО «Артачи», проведенные 25.07.2019 года организатором торгов - ООО АД «Сириус» недействительными, применить последствия недействительности сделок ( л.д.3-4 т.1).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по ордеру, доверенности ( л.д.72 т.2), доводы искового заявления, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержала в полном объеме ( л.д. 6-10 т.1, л.д.6-13 т.2).

Представитель ответчика ФИО2 -, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения по существу заявленных требований ( л.д., поддержала письменные возражения ( л.д.47-51, л.д. 98-103 т. 1)

Представитель ООО Аукционный Дом «Сириус», действующий по доверенности ФИО4 ( л.д.226 т.3) с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав на соблюдение закона при проведении торгов.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО5, действующий по доверенности ( л.д.73 т.2) с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв ( л.д.1 т.2), который поддержал, пояснил, что, что публичные торги по продаже имущества должника (8 единиц техники) проведены в соответствии с действующим законодательством, основания для приостановки реализации арестованного имущества отсутствовали, поскольку обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019г. ( резолютивная часть объявлена 04.06.2019г.) производство по заявлению ООО «Атрачи» прекращено, определение подлежит немедленному исполнению, обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу 11.07.2019 года. 

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, привлеченного к участию в деле определением суда 11.09.2019г. ( л.д.1 т.2), действующая по доверенности, - ФИО6 ( л.д.223 т.3), с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в полном объеме ( л.д.220-222 т.3).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.07.2019 года ООО АД «Сириус» были проведены торги по продаже имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству ООО «Атрачи», а именно:

1. трактора 

<

данные изъяты>;

2. трактора 

<

данные изъяты>;

3. трактора 

<

данные изъяты>;

4. комбайна 

<

данные изъяты>;

5. автомобиля 

<

данные изъяты>;

6. автомобиля 

<

данные изъяты>;

7. автомобиля 

<

данные изъяты>;

8. автомобиля 

<

данные изъяты>; 

В соответствии с протоколом № 2 от 25.07.2019г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан ФИО2, которым 02.08.2019 года произведен расчет за имущество, реализованное на торгах ( л.д.15-22, л.д.60-67 т.1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо 

( пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ), в частности такими лицами могут быть участники торгов, лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения, а также стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом ( пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам п.1 ст. 449 ГК РФ к основаниям для признания публичных торгов недействительными относятся публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании ( с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте, форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядок проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( пункт 2 статьи 448 ГК РФ), необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов ( в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В качестве оснований для признания торгов не действительными истец указывает на допущенные нарушения, которые привели к незаконной победе на публичных торгах ФИО2, а, именно, на реализацию имущества на публичных торгах при наличии обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Омской области по делу № А 46-6720/2019. Считают, что поскольку Арбитражный суд Омской области не отменял обеспечительные меры, публичные торги по продаже имущества в рамках исполнительного производства проводились ООО АД «Сириус» в нарушение закона, что свидетельствует об их недействительности.

Установлено, что решением Тюкалинского городского суда от 14.11.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Атрачи», обращено взыскание ( путем продажи с публичных торгов) на имущество общества (27 единиц техники).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ( л.д.200-202, л.д.209-2018 т. 1)

28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 4204/19/55036-ИП ( л.д.11-13 т.1).

28.02.2019г. и 04.03.2019г. составлены акты описи и ареста имущества должника ( л.д.231-232 т.1).

01.04.2019г. и 26. 04.2019г. составлены акты передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Аукционный дом» «Сириус» ( л.д. 233-266 т.1).

Установлено, что ООО «Аукционный дом» «Сириус», действуя на основании Государственного контракта от 09.01.2019г. № 1- ГК, во исполнение поручения ТУ Росимущества от 19.03.2019г. № 176-176/1- ГК принял на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45796 от 14.03.2019 года 12 единиц спецтехники на сумму 7 428 100 руб. ( должник ООО «Атрачи») (л.д.79, 109-110)

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано ООО «Аукционный дом» «Сириус», судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о готовности к реализации арестованного имущества, заявка на торги ( л.д.111-112 т.2). 

Как установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, первые торги, назначенные на 16.05.2019г., решением комиссии по проведению торгов от 13.05.2019г. отменены на основании постановления о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Атрачи». 

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.07.2019 года и протоколами № 19, 20, 21 спорное имущество в виде 3 единиц: комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>, трактор 

<

данные изъяты>.в., ЗИЛ 

<

данные изъяты> реализовано ФИО2 ( л.д.15-22 т.1).

В отношении оставшихся единиц спецтехники торги были отменены в связи с приостановлением исполнительного производства протоколами от 25.07.2019 г. и от 24.07.2019г. ( л.д.98-101 т.2.)

Также ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45 800 от 14.03.2019г. 5 единиц смецтехники на сумму 746 000 руб. (должник ООО «Атрачи»).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано ООО АД «Сириус».

Торги по реализации данного имущества также приостанавливались ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства ( л.д.267 т.1).

Протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок торги по реализации жатки навесной, комбайна зерноуборочного 

<

данные изъяты> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Кроме того, ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45 798 от 14.03. 2019г. три единицы техники на сумму 465 000руб. (должник – ООО «Атрачи»). 

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано по акту приема-передачи ООО АД «Сириус». 

Торги по реализации данного имущества также приостанавливались ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов и протоколами № 15,16 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества должника от 25.07.2019г. спорное имущество в виде 2 единиц: Трактора 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> реализовано ФИО2 ( л.д.15-22 т.1).

Кроме того, ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45 799 от 14.03.2019 года две единицы спецтехники на сумму 325 000 руб. ( должник - ООО «Атрачи»). 

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано ООО АД «Сириус». Торги по реализации данного имущества были приостановлены ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства.

Протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок торги по реализации прицепа самосвала г.н. АМ 2193 55 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.07.2019г. и протоколом № 14 о результатах торгов спорное имущество – КАМАЗ 

<

данные изъяты> реализовано ФИО2 ( л.д.15-22 т.1).

ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45917 от 08.04.2019г. 3 ед. техники на сумму 1 163 000 руб. ( должник – ООО «Атрачи»).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.04.2019г. данное имущество было передано по акту приема-передачи ООО АД «Сириус»

Первые торги, назначенные на 20.06.2019г. решением комиссии по проведению торгов от 13.05.2019г. отменены на основании постановления о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ООО «Атрачи».

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.07.2019г. и протоколами № 17, 18 о результатах торгов спорное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, трактор 

<

данные изъяты> реализованы ФИО2 ( л.д.15-22 т.1).

Также установлено, что торги по реализации имущества были назначены на 16 мая 2019 года, 13 июня и 20 июня 2019 года, вместе с тем, 12.04.2019 года ООО «Атрачи» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), 30.04.2019г. заявление было принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности доводов заявителя назначено на 04.06.2019 года.

В связи с рассмотрением заявления ООО «Атрачи» о признании несостоятельным (банкротом) ( л.д.86-90 т. 1) определением Арбитражного суда Омской области по делу № А 46-6720/2019 06.05.2019 года наложены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства от 28.02.2019 года № 4204/19/55036-ИП, а также запрета судебным приставам- исполнителям Тюкалинского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Омской области производить в рамках исполнительного производства от 28.02.2019г. меры по принудительному исполнению решения суда, обращению взыскания на имущество должника – ООО «Атрачи». Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления Общества ( л.д.71-73 т.1)

Судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП 13.05.2019г. также вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на период с 13.05.2019г. по 04.06.2019г. ( л.д.193 т.2).

В связи с изложенным, назначенные на май-июнь 2019г. торги были отменены, однако подлежащее реализации имущество оставалось переданным в ООО «Аукционный дом «Сириус» ( л.д.195 т.2)

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Атрачи» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 28.02.2019 г. № 4204/19/55036-ИП, а также запрета судебным приставам-исполнителям Тюкалинского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Омской области производить в рамках исполнительного производства от 28.02.2019г. меры по принудительному исполнению решения суда, обращению взыскания на имущество должника – ООО «Атрачи»Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» о признании несостоятельным (банкротом) ( л.д.23-25 т.1)

04.06.2019 года Арбитражный суд Омской области рассмотрел заявление ООО «Атрачи» о признании несостоятельным (банкротом). При этом должник отказался от своих требований. Судом принят отказ должника от заявления о признании несостоятельным (банкротом), судом заявление оставлено без рассмотрения, в судебном акте указано на немедленное исполнение вынесенного определения (л.д.74-76 т.1), резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019г., полный текст определения изготовлен 11.06.2019 года ( л.д.74-76 т.1)

Вновь назначены торги для реализации имущества на 25.07.2019 года.

Установлено также, что какого-либо процессуального документа о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, нового направления имущества на реализацию не происходило. Назначение торгов произведено на основании заявок и спецификаций за март – апрель 2019г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 41 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В решении Тюкалинского городского суда Омской области от 02.08.2019 года, вступившего в законную силу 10.09.2019г., по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Атрачи» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, которым, в удовлетворения заявленных требований отказано в полном объеме, указано на отсутствие необходимости вынесения судебным приставом-исполнителем отдельного процессуального документа о возобновлении исполнительного производства по реализации арестованного имущества, поскольку с момента вынесения определения Арбитражным судом Омской области о прекращении производства по заявлению ООО «Атрачи» о несостоятельности (банкротстве), исполнительное производство № 4204/19/55036-ИП считается возобновленным Арбитражным судом Омской области ( л.д.79-85 т.1).

Оценка действиям судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, приостановленного на определенный срок - с 13.05.2019г. по 04.06.2019 года дана в решении Тюкалинского городского суда Омской области, которым в удовлетворении требований ООО «Атрачи» о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО7 по передаче на реализацию имущества ООО «Атрачи» было отказано.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Омской области 06.05.2019г. приостановил исполнительное производство № 4204/19/55036-ИП, указав, что обеспечительные меры принимаются до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления административного истца о признании его несостоятельным (банкротом). Это рассмотрение было назначено на 04.06.2019 года, исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем до указанной даты. В судебном заседании 04.06.2019г. Арбитражный суд заявление ООО «Атрачи» о признании его банкротом оставил без рассмотрения, так как Общество отказалось от заявленных требований.

Определение о принятии отказа общества от своего заявления, об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражный суд Омской области обратил к немедленному исполнению, в связи с чем, возобновление исполнительских действий по реализации имущества после 04.06.2019 года, и осуществление процедуры по реализации имущества после указанной даты ООО АД «Сириус» законно и обоснованно.

В связи с изложенным суд считает неубедительными и не основанными на законе доводы истца о реализации имущества на публичных торгах при наличии обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Омской области

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www. torgi. gov. ru утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. № 909.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Истец указывает на нарушение ответчиком ООО АД «Сириус» требований к публикации сообщений о проведении торгов, поскольку данные сообщения проводились только в одном печатном издании ( газете «Лучшие вакансии» № 21), что не обеспечило доступа к торгам потенциальных покупателей, при этом, в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались, в связи с чем, 25.07.2019 года в торгах приняли участие два человека – ФИО2, который является взыскателем по исполнительному производству и подконтрольное ему лицо 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Истец указывает на то, что содержание опубликованного извещения не соответствует требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них и определении лица, выигравшего торги, что подтверждается копией извещения, опубликованного в газете «Лучшие вакансии» № 21, тогда как отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Отсутствие извещения о торгах на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, и на сайте – www. torgi. gov. ru, а также отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными.

Вместе с тем, извещение о проведении торгов по продаже спорного имущества было размещено 18.10.2016г. в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ, в т.ч. на официальном сайте https:// torgi. Gov. Ru, а также на сайте Территориального управления, помимо этого, информация о проведении торгов спорного имущества размещена в еженедельнике «Лучшие вакансии» № 21 (655) от 17.06.2019 года, где указано, что с извещениями о проведении торгов по продаже указанного арестованного имущества можно ознакомиться на официальном сайте Российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, а также на сайте ТУ Росимущества в Омской области, сайте УФССП России по Омской области ( л.д.14 т.1). 

Суд также отмечает, что Тюкалинский районный отдел Управления ФССП по Омской области направил уведомление об опубликовании извещений о проведении торгов ФИО2 и ООО «Атрачи» ( л.д. л.д.53-55, л.д. 104-109 т.1), информация размещена и на сайте УФССП ( л.д. 56-59 т.1, л.д.91-95 т.1).

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы истца о нарушении порядка извещения о проведении торгов, из представленных в дело материалов следует, что извещение о торгах проведено с соблюдением требований ст. 448 ГК РФ, при этом, информация предоставлена о всех видах реализуемой техники в полном объеме.

В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца, поскольку нарушений при проведении публичных торгов при рассмотрении дела не установлено.

Определением Советского районного суда г. Омска 05.08.2019 года заявление ООО «Атрачи» об обеспечении иска удовлетворено ( л.д.40 т. 1), при подготовке к рассмотрению дела судом наложен арест на спорное имущество. 

29.08.2019 года от ФИО2 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество – восьми единиц, приняты судом ( л.д.46 т.1).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований суд считает подлежащим удовлетворению заявление о снятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрете заключения каких-либо сделок, направленных на отчуждение, передачу, совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

1. трактор 

<

данные изъяты>;

2. трактор 

<

данные изъяты>;

3. трактор 

<

данные изъяты>;

4. комбайн 

<

данные изъяты>;

5. автомобиль 

<

данные изъяты>;

6. автомобиль 

<

данные изъяты>;

7. автомобиль 

<

данные изъяты>;

8. автомобиль 

<

данные изъяты>; 

2. До рассмотрения судом вопроса об отмене мер по обеспечению иска, запретить заключение каких-либо сделок, направленных на отчуждение, передачу, совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

1. трактор 

<

данные изъяты>;

2. трактор 

<

данные изъяты>;

3. трактор 

<

данные изъяты>;

4. комбайн 

<

данные изъяты>;

5. автомобиль 

<

данные изъяты>;

6. автомобиль 

<

данные изъяты>;

7. автомобиль 

<

данные изъяты>;

8. автомобиль 

<

данные изъяты>.

На основании излженного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске ООО «Атрачи» к ФИО2, ООО «Аукционный Дом» «Сириус» о признании торгов недействительными, отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Омска от 05.08.2019 года о наложении ареста на имущество и запрете заключения каких-либо сделок, направленных на отчуждение, передачу, совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в определении Советского районного суда г. Омска от 05.08.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова

Копия верна.

Судья Е.А. Панихидникова