Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 19 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Овчинниковой Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 59 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя А, тайно похитила с банковского счета А (№), отрытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), денежные средства, принадлежащие А путем приобретения товаров с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass в магазинах: «Пятерочка», по адресу: г. (адрес обезличен), на сумму 62 рубля 99 коп., 83 рубля 42 копейки, 149 рублей 99 коп., 85 рублей 99 коп., «Звездный», по адресу: (адрес обезличен) на сумму 175 рублей 00 коп., 75 рублей 00 коп., «Пятерочка», по адресу: (адрес обезличен), на сумму 535 рублей 53 копейки, на сумму 472 рубля 23 копейки, «Пятерочка», по адресу: (адрес обезличен), на сумму 827 рублей 19 коп., на сумму 309 рублей 99 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А материальный ущерб на общую сумму 2 777 рублей 33 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) нашла и вязла себе банковскую карту «Сбербанк. Данной картой путем бесконтактной оплаты расплатилась в различных магазинах за продукты питания 2 777 рублей 33 коп. Похищенную банковскую карту она выбросила в кусты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен ею в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, которые подсудимая подтвердила в суде, согласно которым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) показала место, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также магазины, где расплачивалась за товар с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, где выбросила банковскую карту ((№)).

Вина ФИО2 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей А от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 45 минут она зашла в «мобильный банк» и увидела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 59 минут произошли списание денежных средств с ее банковской карты, на общую сумму 2 777 рублей 33 копейки. Данные операции она не совершала, тогда она поняла, что потеряла банковскую карту и сразу же заблокировала свою карту, перевыпустила ее и обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 2 777 рублей 33 копейки. Данный ущерб для нее незначительный, банковская карта для нее материальной ценности не представляет. В настоящее время ФИО2 ей возмещен ущерб, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет ((№)). 

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- заявление А от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты в размере 2777 рублей 33 коп. ((№));

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого объектом осмотра является: выписка о движении денежных средств на имя А, где отражены списание денежных средств за (ДД.ММ.ГГГГ.) по банковскому счету (№), а именно: в 11:59 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 62 рубля 99 коп.; в 12:01 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 83 рубля 42 копейки; в 12:07 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 149 рублей 99 коп.; в 12:09 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 85 рублей 99 коп.; в 12:29 в магазине «MAGAZIN ZVEZDNYJ N.NOVGOROD» на сумму 175 рублей 00 коп.; в 12:30 в магазине «MAGAZIN ZVEZDNYJ N.NOVGOROD» на сумму 75 рублей 00 коп.; в 12:38 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 535 рублей 53 копейки; в 12:43 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 472 рубля 23 копейки; в 12:56 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 827 рублей 19 коп.; в 12:59 в магазине «PYATEROCHKA» на сумму 309 рублей 99 коп. ((№));

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: кассовые чеки, СД диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: (адрес обезличен) ((№));

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: кассовые чеки, СД диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: г(адрес обезличен).

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: кассовые чеки, СД диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: (адрес обезличен) ((№));

- протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО2 пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут нашла банковскую карту, которой совершала неоднократные покупки ((№));

- Характеризующий материал на ФИО2– л.д.(№). 

Исследовались вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств, кассовые чеки (л.д. (№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершенном ею преступлении. 

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что А был открыт банковский счет (№) в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), на котором хранились денежные средства, которыми пользовалась и распоряжалась потерпевшая, к банковскому счету была «привязана» банковская карта. 

В судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимой, что ФИО2 использовала найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А, являющуюся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершила операции по списанию денежных средств с расчетного счета потерпевшей на общую сумму 2777 рублей 33 коп..

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, осуществлялось тайно для потерпевшей, без ведома и согласия последней.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимая действовала тайно, достоверно зная, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имела. 

Свой преступный умысел подсудимая довела до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимая руководствовалась корыстным мотивом, и преследовала цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2, ее поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное ее поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказании, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее признательных, изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, так и в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. 

ФИО2 является (данные обезличены)

Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, состояние ее здоровья, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимой правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимой не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При этом, суд принимая во внимание фактические обстоятельства и роль подсудимой в совершенном преступлении, его ситуационный характер, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что потерпевшая А, в ходе судебного разбирательства в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью заглажен вред, причиненный ей преступлением, претензий потерпевшая к ней не имеет, добровольность заявления последней, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, ФИО2 - освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшими.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств, кассовые чеки 8 шт., четыре CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) ( (№)) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода