ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ишимбай РБ

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (ответчик) защите прав потребителя. 

В обоснование иска указала, что 06.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели – кухни. Срок изготовления и поставки мебели был определен договором в 40 рабочих дней с момента внесения заказчиком (истцом) авансового платежа, указанного в п.2.2 договора с учетом условий, изложенных в п.п. 1.4 и 2.3. договора. По условиям договора истец предварительно оплатила 90 000 руб., в то время, как общая стоимость заказа составила 115 000 руб. До момента обращения в суд с иском мебель ответчиком не изготовлена и не поставлена, на претензию ответчик не ответил, авансовый платеж не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного авансового платежа в размере 90 000 руб., неустойку за период с 16.05.2017 года по 24.10.2017 года в размере 145 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации ответчика (

<

адрес>), вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. 

С учетом требований ст.ст. 6.1, ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в отсутствии ответчика и постановить по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из п.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.п. 1,3 ст.730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 ст.29 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 06.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели – кухни. Срок изготовления и поставки мебели был определен договором в 40 рабочих дней с момента внесения заказчиком (истцом) авансового платежа, указанного в п.2.2 договора с учетом условий, изложенных в п.п. 1.4 и 2.3. договора. 

Установлено, что истец внесла в счет авансового платежа денежную сумму в размере 90 000 руб., что подтверждается условиями договора, распиской ответчика о получении от заказчика денежных средств в вышеуказанном размере. Общая стоимость заказа составляет 115 000 руб.

В силу ст.12 ГРК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, ФИО3 суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке истцу мебели.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств в установленный договором срок, ответчиком также не представлено.

Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

Таким образом, поскольку предусмотренная Законом неустойка ограничена ценой отдельного вида выполненной работы, каковой в данном гражданско-правовом споре является уплаченная истцом при заключении договора первоначальная денежная сумма в размере 90 000 руб., то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 90 000 руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки".

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет с учетом обстоятельства причинения вреда, длительности неисполнения обязательств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями пункта 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя по настоящему делу, что составляет 92 500 руб. (90 000 руб. + 90 000 руб. + 5000 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., из них: за составление претензии – 1 500 руб., за составление искового заявления – 2 500 руб., за ведение дела в суде 1 инстанции – 6 000 руб., что подтверждается ордером адвоката, квитанцией №

Суд, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированному специалисту, степени участия в нем представителя, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании юридических расходов в полном объеме в размере 10 000 руб., из них: за составление претензии – 1 500 руб., за составление искового заявления – 2 500 руб., за ведение дела в суде 1 инстанции – 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 100 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера), от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет предварительно оплаченной стоимости товара в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 500 руб., юридические расходы размере 10 000 руб., из них: за составление претензии – 1 500 руб., за составление искового заявления – 2 500 руб., за ведение дела в суде 1 инстанции – 6 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.