УИД № 75RS0025-01-2024-001165-31

№ 1-252/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «24» мая 2024 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Макушевой В. Б. 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Ударцева С.Г. представившего удостоверение № ордер № от 17.04.2024 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М. Ю. М., 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2023 года, у ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», находящейся по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного удостоверения, в целях его использования и использования данного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, через «сеть Интернет» заказала поддельное водительское удостоверение серии 99 66 № категории «В, В1, М» на имя М. Ю. М. со сроком: дата выдачи 02.09.2023 г. «действительного» пользования до 02.09.2033 г., переслав на неустановленный счет, неустановленного лица 45 000 рублей, которое стала использовать для придания факта законности управления транспортным средством.

ФИО1 в начале сентября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в отделении Почты России получила конверт с поддельным водительским удостоверением серии 99 66 № категории «В, В1, М» на свое имя (со сроком: дата выдачи 02.09.2023 г. «действительного» пользования до 02.09.2033 г.). После чего, осознавая, что присланное ей водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, умышленно хранила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе в период с начала сентября 2023 до 2 апреля 2024 года.

2 апреля 2024 года около 18 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Дайхатсу» с государственным регистрационным номером № находясь по адресу: 1058 км ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» Читинского района Забайкальского края (в 2 км от с. Новая Кука Читинского района Забайкальского края), была остановлена сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району для проверки документов.

В вышеуказанные время и месте, ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии 99 66 № категории «В, В 1, М» на имя М. Ю. М. (со сроком: дата выдачи 02.09.2023 г. «действительного» пользования до 02.09.2033 г.), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным поддельное, изготовлено не производством Гознак, умышленно, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовалась данным удостоверением - предъявила его сотрудникам полиции, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 2 апреля 2024 года.

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ударцева С.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, и подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Макушева В.Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимую ФИО1, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судима, на учетах в КНД и КПД не состоит, имеет устойчивые социальные связи, одна воспитывает двоих детей, постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, матерью, соседями, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. Ю. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения, серии 9966 и № на имя М. Ю. М. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Л. Кулакова