ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В. дело №33-395/2026

2-5036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания, о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Управления ФНС России по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 15 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя Управления ФНС России по РСО-Алания ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный .... между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки: прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., восстановить запись о регистрации права собственности за ФИО1, указав, что указанная сделка не была исполнена, ФИО2 спорным земельным участком не пользовался, акт приема-передачи составлен формально, земельный участок ему не передавался, она, Гасишвили 3.3., продолжает пользоваться спорным земельным участком по настоящее время, в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а отчуждение земельного участка предполагало договор пожизненного содержания, однако ответчик ей никакой помощи не оказывал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 31).

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 15 ноября 2024 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 10.12.2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 400 кв.м., кадастровый (условный) номер 15...

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли вселенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 400 кв.м, кадастровый (условный) номер 15...

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2025 г. УФНС по РСО-Алания, не привлеченному к участию в деле, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 15 ноября 2024 г. (л.д. 84,85).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка от ... г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки только на основании заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 без исследования иных обстоятельств дела.

Такая позиция суда первой инстанции является неправильной.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной Налоговой Службы по РСО-Алания просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по результатам камеральной налоговой проверки УФНС по РСО-Алания ... г. было установлено, что ФИО2 в нарушение п.18.1 статьи 217 НК РФ, подп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ не исполнена обязанность по декларированию полученного дохода и уплате налога на доходы физических лиц в результате получения в дар земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение только на основании признания иска ответчиком является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу с исследованием всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 15 ноября 2024 г. отменить, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки направить в Советский районный суд г. Владикавказа для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.