Дело № 10-48/2017 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 09ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора гор. Белово ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника – адвокатаПервушиной Г.Н., представившей удостоверение № 16 от 29.11.2002г. и ордер № 1250 от 03.10.2017г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Белово Шадеева С.Е. на приговор ИО мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное общее образование, работающий по частному найму, ограниченно годный к воинской службе, холостой, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый: 

1) 06.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1Беловского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор от 06.06.2017г. исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017 года ФИО2 осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнегоребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО2 в период с 15.03.2017г. по 19.07.2017г. в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи прокурором города Шадеевым С.Е. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости. Преступление совершено ФИО2 в период с 15.03.2017г. по 19.07.2017г. Указанное преступление является длящимся. Однако,суд при назначении наказания не учел, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 06.06.2017 года.ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, т.е. наказание с реальным отбытием.При этом судом не учтено, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 06.06.2017 года и не применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района от 06.06.2017 года ФИО2 было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, а при назначении наказания за вновь совершенное преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, что не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил аналогичное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд назначая наказание должен был назначить наказание больше чем по приговору от 06.06.2017 года.Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального отбытия, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, необходимо было отменить ему условное осуждение по приговору от 06.06.2017 года мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив наказание по указанному приговору суда.При данных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. Назначенное в отношении осуждённого ФИО2 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому приговор подлежит изменению, назначенное наказание усилению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017г. в отношении ФИО2 изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. По ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. По ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017г. Применить положения ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить наказание по приговору от 06.06.2017г. и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Возражений на апелляционное представление осужденным, его защитником, потерпевшей принесено не было.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд, исследовав приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017г., апелляционное представление, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, выслушав осужденного, его защитника, исследовав материалы дела, находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 были соблюдены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, мировым судьей допущено не было. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление в период с 15.03.2017 года по 19.07.2017г. (длящееся преступление).

06.06.2017г. ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области осужден за аналогичное преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Назначенное мировым судьей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Указанное деяние, совершенное ФИО2 является однородным по отношению к деянию, установленному приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017г. Таким образом, при назначении наказания мировому судье следовало назначить более строгое наказание. 

Мировой судья при постановлении приговора не учёл то обстоятельство, что ФИО2 приговором мирового судьи от 06.06.2017г. осужден к условному наказанию, и, посчитал возможным назначение наказания без применения ч. 1 ст. 70 УК РФ, указав на самостоятельное исполнение приговора от 06.06.2017г. 

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58(ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Следовательно, при постановлении приговора 04.10.2017 года мировым судьей допущены нарушения в части неправильного применения Общей части УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит в приговор мирового судьи соответствующие изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ИО мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2017 года в отношении ФИО2 изменить. 

Усилить ФИО2 за совершение данного преступления до 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017 года. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017 года, окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Т.Н. Ужегова