№ 1-387 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дмитров 16 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, защитника Мишуковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № 330 Талдомского судебного района Московской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался с момента сдачи ФИО2 водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, считается подвергнутым данному наказанию со дня изъятия водительского удостоверения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО8, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 08 минут, ФИО2 ответил отказом.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Мишуковой Н.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. он обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.77, 84, 78). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, что считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Также суд, с учетом представленных материалов уголовного дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, полагает не применять в отношении подсудимого ФИО2 в соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискацию транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления – автомобиля «КИА РИО» г.р.з. № поскольку указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, в его постоянном пользовании не находился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «КИА РИО» рег.знак № принадлежащий ФИО1, согласно постановления Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: