К делу № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 24 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которое он просит отменить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и содержит противоречивые сведения, само требование, предъявленное судебным приставом заявителю, не содержит указание на дату его составления. Кроме того, заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель заинтересованного лица – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещена деятельность индивидуального предпринимателя К (№) и индивидуального предпринимателя К (№) по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси под брендовым наименованием «RED TAXI», и не имеющим на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа легковыми такси на территории 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу 

<

адрес>, и составлен акт о совершении исполнительных действий, было установлено, что в офисе по предоставлению информационных услуг населению «RED TAXI» деятельность осуществляет гражданин К

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено вышеуказанное решение районного суда, где суд указал, что запрет деятельности по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси под брендовым наименованием «RED TAXI», распространяется и на иных лиц.

Во исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что в офисе по предоставлению информационных услуг «RED TAXI» деятельность продолжает осуществлять ИП К.

В этот же день в отношении К составлен административный протокол по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, повторно вручено требование об исполнении решения суда.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОФССП 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ, К привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Допущенные должностным лицом описки в указанном постановлении о назначении К наказания, исправлены постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ФИО4 игнорирует требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были проведены совместно с сотрудниками ДПС рейдовые мероприятия, в ходе проведения которых останавливались транспортные средства с логотипами «RED TAXI».

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС остановлен автомобиль с логотипом «RED TAXI» под управлением ФИО2, которому в этот же день, было вручено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда.

В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнено не было, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения протокола, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОФССП 

<

адрес> К вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса).

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, рассмотрено должностным лицом с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.

Так, из содержания текста протокола об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе указано дословно: «ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов ФИО2 не исполнил требование судебного-пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, данный протокол содержит указания на неисполнение ФИО2 требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах административного дела отсутствуют данные требования, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в протоколе указана дата рождения привлекаемого к административной ответственности лица «01.06.2012», то есть, исходя из указанных сведений, на момент составления протокола, возраст ФИО2 составлял 6 лет, что не соответствует действительности.

Данные недостатки протокола являются существеннымы, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вменяемое ФИО2, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день поступления материалов настоящего дела об административном правонарушении с апелляционной жалобой ФИО2 в суд апелляционной инстанции из 

<

адрес>вого суда (ДД.ММ.ГГГГ), срок давности привлечения его к административной ответственности по названной статье КоАП РФ истёк, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава К от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко