дело № 2-2185/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-003578-12) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.08.2019. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение. Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. и снять её с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 30, 31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры, у ответчика правовых основания для проживания нет, членом семьи истца не является.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32).

Как следует из выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата>, ФИО5 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>, ФИО6 с 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата>, ФИО7 с 

<

дата>, ФИО8 с 

<

дата>, ФИО9 с 

<

дата>, ФИО10 с 

<

дата>, ФИО11 с 

<

дата> (л.д. 7).

Из искового заявления ФИО1 следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, личных вещей в доме не имеет. 

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от желания бывшего члена семьи собственника.

Таким образом, поскольку ответчик выехал из принадлежащей ФИО1 квартиры в другое жилое помещение, то в силу вышеуказанных норм прекратил жилищные отношения с собственником квартиры ФИО1

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать прекращения либо утраты права пользования жилым помещением другими лицами независимо от наличия между ними семейных отношений.

В связи с этим суд, исходя из вышеизложенных норм права, считает обоснованными требования собственника жилого помещения ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 20 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: