№ 2-138(3)/2025

УИД 64RS0028-03-2025-000167-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснопартизанского района Саратовской 

<

Адрес> в интересах ИДМ к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО14» о взыскании заработной платы, 

установил:

прокурор Краснопартизанского района Саратовской 

<

Адрес> в интересах ИДМ обратился в суд к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО5» (далее КФХ «ФИО6») о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, чтов ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения требований трудового законодательства, установлено, что между КФХ «ФИО7» и ИДМ ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор 

<

Номер>, где последний принят на работу оператором механизированного тока. Согласно п. 3.3.3 трудового договора, работодатель вправе поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. В соответствии с п. 3.4.2 трудового договора, в обязанности работодателя входит своевременная оплата труда (10 и 30 числа каждого месяца). Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора определены условия труда, а именно 40 часовая рабочая неделя с 09:00 до 18:00 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в КФХ «Петров» проводились работы по посеву различных культур. В указанное время ИДМ как оператор механизированного тока привлекался на работу свыше 40 часов в неделю, однако конкретный учет данного времени не велся. В ДД.ММ.ГГГГ года посевные работы выполнены, в связи с чем, работодателем КФХ «ФИО8» в ДД.ММ.ГГГГ года ИДМ начислена доплата за отработанное сверхурочное время в виде премии в размере 15 000 рублей (приказ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ), которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата работнику не произведена. В связи с чем, у КФХ «ФИО9» перед ИДМ образовалась задолженность в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с КФХ «ФИО10» в пользу оператора механизированного тока ИДМ задолженность по заработной плате в виде премии в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Куприн В.А. заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Истец ИДМ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика КФХ «ФИО11» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая позицию участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 45 ГПК РФ устанавливают право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Краснопартизанского района Саратовской 

<

Адрес> (ИНН 

<

Номер>) в интересах ИДМ (паспорт 

<

Номер>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО12» (

<

Номер>) о взыскании заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО13» в пользу ИДМ задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья