судья Куцуров Я.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся *********, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с изменениями внесенными постановлением Кочубеевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

постановлено обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган;

мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде обязательства о явке;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ******* управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает приговор незаконным ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть назначено не менее 8 месяцев и не более 1 года. При назначении наказания ФИО1 не учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем необоснованно назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Просит приговор изменить приговор, с учетом обстоятельств смягчающих наказание снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменений.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ ввиду производства дознания в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные положениями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в имея не снятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено не менее 8 месяцев и не более 1 года.

ФИО1 назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, полное признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем судом первой инстанции при определении размера наказания фактически данные смягчающие наказание обстоятельства не учтены, в связи с чем необоснованно назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья