№ 7-92/2020

решение

г. Иркутск 21 мая 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрофинансовая компания «Конга»,

установил:

6 ноября 2019 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 6 ноября 2019 г. в отношении ООО Микрофинансовая компания «Конга» составлен протокол об административном правонарушении № 241/19/78000-КЛ за нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в направлении почтовых сообщений с нарушением положений, установленных статьей 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что подпадает под признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол и иные материалы дела поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г. производство по делу в отношении ООО Микрофинансовая компания «Конга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г., считая данный судебный акт незаконным, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Генеральный директор ООО МФК «Конга» ФИО2, защитник Бобылева К.А., потерпевший С., начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав в судебном заседании главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области ФИО3, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 

По результатам рассмотрения дела, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что в действиях ООО Микрофинансовая компания «Конга» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО Микрофинансовая компания «Конга» выполнило требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, направило надлежащее уведомление в установленный срок заемщику в личный кабинет, т.е. в соответствии с условиями договора об обмене информацией, прекратив производство по делу.

Полагая указанные выводы судьи первой инстанции незаконными, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, доводы жалобы о несогласии с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г. не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Микрофинансовая компания «Конга» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое ООО Микрофинансовая компания «Конга» событие, ставшее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как указано в протоколе об административном правонарушении, имело место 17 апреля 2019 г., следовательно, на момент рассмотрения судьей Иркутского областного суда жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г. годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу в отношении ООО Микрофинансовая компания «Конга» не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, поскольку это может ухудшить положение юридического лица, что в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

При таком положении основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ООО Микрофинансовая компания «Конга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева