Дело №1-426/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области22 ноября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В., 

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области – Мачалова А.А., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лобзиной Э.Б.,предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, замужней

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащем ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия остаются незамеченными, воспользовавшись моментом, когда ФИО5 уснул, с обеденного стола, находящегося в комнате, тайно похитила банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО5, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 74252 рубля 41 копейка. Исполняя свой преступный умысел, она, ФИО1, проследовала к банкомату ATM 400466 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, заранее зная пин-код, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 39 минут, совершила одну операцию по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ФИО5, с указанного счета на сумму 50000 рублей, тем самым, действуя умышленно, тайно похитила вышеуказанные денежные средства, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись обналиченными денежными средствами, а также похищенной картой с оставшимися денежными средствами по своему усмотрению. В результате её, ФИО1, преступных действий потерпевшему ФИО5 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 74252 рубля 41 копейка.

В судебном заседании потерпевшийФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимаязагладила причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

Защитник ФИО6 также поддержал заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мачалов А.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая загладила причиненный вред потерпевшему и потерпевший данной обстоятельство подтвердил.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшегоФИО5, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимаяФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, на прекращение уголовного дела в отношении неё согласна, по указанным выше основаниям. 

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: 

1) CD диск с записью камер наружного видеонаблюдения с банкомата «Сбербанк России», хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

2) Мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: