Дело № 2-3461/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре Левиной А.А.,

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Гусаковой В.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договоров купли-продажи простых векселей № от 25 января 2018 года и № от 6 февраля 2018 года, заключенного между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) недействительными, взыскании с ответчика вексельной суммы в размере 900000 рублей и 500000 рублей соответственно, а всего 1400000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простого векселя № 25 января 2018 года, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК №, и договор купли-продажи простого векселя № 6 февраля 2018 года, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК №. 

Платежным поручением ФИО1 оплатила 25 января 2018 года денежную сумму за приобретенный вексель в размере 900000 рублей, и 6 февраля 2018 года денежную сумму за приобретенный вексель в размере 500000 рублей.

Обращает внимание, что оригиналы векселей истцу не передавались, одномоментно при приобретении векселей были заключены договоры хранения № 25 января 2018 года со сроком хранения до 26 июля 2018 года, и № от 6 февраля 2018 года со сроком хранения до 7 июля 2018 года. Отмечает, что при заключении договоров купли-продажи простых векселей ответчик скрыл и не довел до покупателя информацию о том, что платеж по векселю зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей обществом с ограниченной ответственностью «ФТК» (далее ООО «ФТК») и за счет его средств, а также о том, что на момент заключения сделки векселя как ценной бумаги, а также предмета сделки не существовало. Также указывает, что договоры купли-продажи какай-либо информации в отношении ООО «ФТК» не содержат. Считает недействительными данные сделки, поскольку они заключены под влиянием обмана.

В судебном заседании помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Гусакова В.А. и истец ФИО1 требования поддержали, просили взыскать денежные средства в размере 900000 рублей и 500 000 рублей соответственно, а всего 1 400000 рублей, уплаченные по договору, а не вексельную сумму, в связи с ошибочным указанием на это. 

В судебное заседание представители истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ФТК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса, в которой, в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права, закреплено прекращение или изменение правоотношения, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

В силу положений пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). 

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе, применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 год).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. 

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли- продажи, а статьи 495 ГК РФ возлагает на продавца, в данном случае на ПАО «АТБ», обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что 25 января 2018 года между ФИО1 (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) заключен договор № купли-продажи простого векселя, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № стоимостью 900 000 рублей 00 копеек, векселедателем которого является ООО «ФТК», вексельная сумма составляет 947 120 рублей 55 копеек (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3. данного договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя; продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». 

Также по условиям договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый вексель 25 января 2018 года (пункт 2.2.); продавец обязуется передать, а покупатель - принять векселя, указанные в пункте 1.1. договора, в дату 25 января 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца (пункт 2.3.); вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4.); продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение 1 к настоящему договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5).

25 января 2018 года истцом подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Платежным поручением № от 25 января 2018 года истец оплатила по договору сумму стоимости векселя, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя.

25 января 2018 года между ООО «ФТК» (векселедатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (векселедержатель) заключен договор №, по условиям которого векселедатель обязуется передать, а векселедержатель обязуется принять простой вексель серии ФТК № и оплатить 889 463 рублей 80 копеек не позднее 25 января 2018 года. 

Согласно акту приема-передачи от 25 января 2018 года, составленному в 

<

адрес>, векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель. Банковским ордером № от 25 января 2018 года произведена оплата Банком ООО «ФТК» 889 463 рублей 80 копеек по договору №.

25 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор хранения №, по условиям которого ответчик принял обязательство по хранению векселя ФТК №.

В акте приема-передачи к договору хранения №Х от 25 января 2018 года указано, что ФИО1 передала простой вексель серии ФТК № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). 

Так, принимая во внимание последовательность действий сотрудников Банка и ООО «ФТК», регламентированных Порядком взаимодействия между ООО «ФТК» и « Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО), и учитывая разницу 8 часов между часовыми поясами Сахалинской области и местом, где изготовлен вексель - 

<

адрес>, то на момент заключения между сторонами в г. Южно-Сахалинске договора купли-продажи простого векселя серии ФТК №, данного векселя не существовало, он не был оформлен векселедателем. 

Также судом установлено, что 6 февраля 2018 года между ФИО1 (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) заключен договор № купли-продажи простого векселя, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № стоимостью 500 000 рублей 00 копеек, векселедателем которого является ООО «ФТК», вексельная сумма составляет 526 178 рублей 08 копеек (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3. данного договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя; продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». 

Также по условиям договора покупатель обязуется оплатить приобретаемый вексель 6 февраля 2018 года (пункт 2.2.); продавец обязуется передать, а покупатель - принять векселя, указанные в пункте 1.1. договора, в дату 6 февраля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца (пункт 2.3.); вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 2.4.); продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение 1 к настоящему договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5).

6 февраля 2018 года истцом подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Платежным поручением № от 6 февраля 2018 года истец оплатила по договору сумму стоимости векселя, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя.

6 февраля 2018 года между ООО «ФТК» (векселедатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (векселедержатель) заключен договор №, по условиям которого векселедатель обязуется передать, а векселедержатель обязуется принять простой вексель серии ФТК № и оплатить 494146 рублей 55 копеек не позднее 6 февраля 2018 года. 

Согласно акту приема-передачи от 6 февраля 2018 года, составленному в 

<

адрес>, векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель. Банковским ордером № от 6 февраля 2018 года произведена оплата Банком ООО «ФТК» 494 146 рублей 55 копеек по договору №.

6 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор хранения №, по условиям которого ответчик принял обязательство по хранению векселя ФТК №.

В акте приема-передачи к договору хранения № 06 февраля 2018 года указано, что ФИО1 передала простой вексель серии ФТК № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). 

Так, принимая во внимание последовательность действий сотрудников Банка и ООО «ФТК», регламентированных Порядком взаимодействия между ООО «ФТК» и « Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО), и учитывая разницу 8 часов между часовыми поясами Сахалинской области и местом, где изготовлен вексель - 

<

адрес>, то на момент заключения между сторонами в г. Южно-Сахалинске договора купли-продажи простого векселя серии ФТК №, данного векселя не существовало, он не был оформлен векселедателем. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи простых векселей 25 января 2018 года № 6 февраля 2018 года №В Банк скрыл и не довел до ФИО1 информацию о том, что на момент заключения сделки векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. 

При таких обстоятельствах, когда оригиналы векселей серии ФТК № и № истцу не были переданы, то заключение между сторонами в тот же день – 25 января 2018 года и 6 февраля 2018 года договоров хранения не подтверждает факт владения и распоряжения истцом указанными ценными бумагами.

Кроме того, Банк скрыл от истца информацию о том, что платеж по векселю зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг не содержит информации о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в ней отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре.

Таким образом, ФИО1 как сторона сделки, не имела возможности ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ней не раскрыли, в том числе и содержание в индоссаменте оговорки «без оборота на меня». 

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ООО «ФТК» 25 апреля 2016 года заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, по условиям которого: Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей векселей ООО «ФТК» и принимает участие в первичном размещении векселей, выпущенных ООО «ФТК»; Банк оказывает услуги по домициляции векселей, выпущенных ООО «ФТК» в период действия соглашения; Банк является первичным векселедержателем векселей ООО «ФТК».

Вместе с тем, истец не была поставлена в известность о наличии соглашений между Банком и ООО «ФТК», а также о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК». Так, по условиям договора купли - продажи простого векселя Банк, как продавец, действовал от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя, что он имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделки - договоров купли-продажи простых векселей от 25 января 2018 года № 6 февраля 2018 года № совершены под влиянием обмана и в силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Довод ответчика о том, что истцом были подписаны Декларации о рисках, в которых указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные документы не содержат информации о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в них отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре, что в совокупности с иными доказательствами по делу не позволяет прийти к выводу о добросовестности Банка при заключении оспариваемых договоров и исключить обстоятельство их заключения истцом под влиянием существенного заблуждения с его стороны.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы истца о недействительности сделки купли-продажи спорного векселя между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) поскольку истец данную сделку не оспаривает, а суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договоров купли-продажи простых векселей № 25 января 2018 года и № от 6 февраля 2018 года недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 900 000 рублей 00 копеек, и 500000 соответственно, а всего 1400000 рублей.

Поскольку указанные ценные бумаги № от 25 января 2018 года и № 6 февраля 2018 года в настоящее время находятся у ответчика, истцу не передавались, то оснований для возложения на истца обязанности по его возврату «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными сделки - договоры купли-продажи простых векселей № 25 января 2018 года, и № 6 февраля 2018 года, заключенные между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 выплаченные по договорам купли-продажи простых векселей денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек и 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей, а всего 1400000 рублей.

Взыскать с Азиатско - Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 15200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева