Дело № 2-2974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Волковой О.В. 

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», ФИО2 о признании договора залога недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал автомобиль PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № в органах ГИБДД. Договор купли-придажи при регистрации автомобиля был передан в ГИБДД, а ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации № №. ФИО3 заверил ФИО1 о том, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, о чем в договоре купли-продажи имеется соответствующая запись. Данные обстоятельства истцом до покупки автомобиля были проверены посредством сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД (ссылка https:/гибдд.рф/check/auto) и сайта Федеральной нотариальной палаты РФ (ссылка https://wwvv.reestr-zalogov.ru/state/index). Сведения о каких-либо ограничениях отсутствовали, в залоге автомобиль также не находился, ПТС оригинал. С ДД.ММ.ГГГГ истец как собственник автомобиля пользовался им, никаких проблем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил продать указанный автомобиль, но потенциальный покупатель сообщил ему, что автомобиль находится в залоге, о чем имеются сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ. Проверяя информацию по VIN № автомобиля, ФИО1 обнаружил уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор залога № заключен между залогодержателем ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и залогодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда предмет залога, а именно автомобиль PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN № не принадлежал на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать прекращенным залог транспортного средства PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и ФИО2

В судебном заседании требования уточнил, просит признать договор залога № транспортного средства PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN № заключенный между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Возложить на ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» обязанность по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о возникновении залога.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN № принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждено ПТС №.

Продавец подписью в договоре подтверждает, что вышеуказанное транспортное средство никому не заложено, под запретом (арестом) не стоит, правами третьих лиц не обременено.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в установленном порядке поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства постановка на учет на имя ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь собственником автомобиля марки PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN №, владеет и распоряжается данным транспортным средством, несет бремя его содержания.

Как следует из ПТС № и по сведениям ГИБДД, автомобиль PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что движимое имущество автомобиль марки PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN № на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ передан в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Ломбард «Ассемблер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные сведения также подтверждаются сведениям внесенными в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ (л.д.8).

На основании изложенного следует, что ФИО2 передал ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» в залог автомобиль марки PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, VIN №, не являясь его собственником. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих, что собственник спорного транспортного средства ФИО2 не представлено. 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ФИО2 не являлся собственником спорного транспортного средства, суд приходит к выводу, что фактически он при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ распорядился не принадлежащим ему имуществом, передав его в залог ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», что свидетельствует о ничтожности данного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик при заключении оспариваемого договора залога имел реальную возможность проверить факт наличия у залогодателя права собственности на спорное имущество. Ответчик должен был при заключении сделки удостовериться о наличии права собственности у ФИО2 на спорный автомобиль.

Данные обстоятельства дают основание полагать, что ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» при подписании договора залога не проявила должной степени заботливости и осмотрительности в части наличия у залогодателя права собственности на передаваемое в залог имущество.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» недействительный.

Доказательств в опровержение доводов ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГК РФ, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор залога № транспортного средства PEUGEOT PARTNER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN № заключенный между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Возложить на ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» обязанность по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о возникновении залога.

Взыскать с ООО «Авто Ломбард «Ассемблер», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018