Дело № 2-2053/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001328-12

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО МКК "УН-Финанс" о признании договоров займа незаключенными, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, исключении записи в кредитной истории о заключении договоров займа и их неисполнении, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ООО МКК "УН-Финанс" о признании договоров займа незаключенными, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, исключении записи в кредитной истории о заключении договоров займа и их неисполнении, возмещении судебных расходов, последующим основаниям.

С неизвестного номера +(номер обезличен) истцу поступило смс- сообщение о том, что были «слиты» ее персональные данные и, если последняя не хочет что бы на нее брали кредиты, то должна заплатить 3 000 руб. Истец оставила без внимания выше изложенное сообщение. Согласно выписке из НБКИ в начале мая 2023 г. неизвестными лицами были оформлены на имя истца кредитные договоры с ответчиком в количестве трех штук: от (дата обезличена) на сумму 9 000 руб., от (дата обезличена) на сумму 18 000 руб., от (дата обезличена) на сумму 27 000 руб. Далее истец (дата обезличена)г. обратилась в полицию с заявлением о факте мошеннических действий с ее персональными данными. (дата обезличена)г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к ответчику с просьбой аннулировать кредитные договоры и убрать запись из НБКИ, ответчик отказался это сделать. На запрос предоставить сведения о номерах и содержании договоров, а также номере телефона, на который высылались СМС-коды, ответчиком было также отказано. Истец не заключала договоры займа с ответчиком и не получала от ответчика денежных средств. Кроме того, истец не давала ответчику согласия на обработку своих персональных данных. Считает, что ответчик должен был с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на его обработку, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор займа и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица - самого субъекта персональных данных. Полагает, что обработка персональных данных осуществлена незаконно. Вместе с тем, также считает, что ответчиком также незаконно передана информация в АО «НБКИ» о заключенных с истцом договорах и о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, тогда как данная информация является недостоверной.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений, просит признать незаключенным договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена); признать кредитные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствующими, признать задолженность истца перед ответчиком отсутствующей, обязать ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о предоставлении займов от (дата обезличена), от (дата обезличена) и их неисполнении истцом; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, уничтожить полученные персональные данные и направить истцу соответствующее письменное уведомление; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного решения в части обязания совершить действия, начиная с 8 дня после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточненных требований.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное Бюро Кредитный историй».

Представитель ответчика ООО МКК "УН-Финанс", третьего лица АО «Национальное Бюро Кредитный историй», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно стате 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО4 с ООО МКК «Ун-Финанс» заключен договор потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму займа 27 000 руб., что подтверждается копией договора потребительского займа, имеющегося в материале проверки КУСП (номер обезличен).

Кроме того, согласно сведениям сайта Национального бюро кредитных историй, у ФИО4 перед ООО МКК «Ун-Финанс» имеются обязательства по договорам займа от (дата обезличена) на сумму займа 18 000 руб. и от (дата обезличена) на сумму займа 9 000 руб. 

При этом истец утверждает, что договоры займа с данной организацией не заключала, денежные средства не получала. По факту оформления кредитных договоров ФИО4 обратилась в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду.

В материалы проверки (дата обезличена). ООО МКК «Ун-Финанс» представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ФИО4, иных кредитных договоров ни в материал проверки КУСП (номер обезличен)г, ни в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

Из ответа ООО МКК «Ун-Финанс» на запрос, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) денежные средства перечислены на карту (номер обезличен) (материал проверки КУСП (номер обезличен) л.д.93). Для заключения договора использовался номер телефона 

<

***>.

Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда между Банком и ФИО2, (дата обезличена) г.р., (дата обезличена) был заключен договор расчетной карты (номер обезличен), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта (номер обезличен) открыт текущий счет (номер обезличен).

Карта (номер обезличен) является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО4, (дата обезличена) г.р., и действует в соответствии с договором расчетной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным с ФИО3, (дата обезличена) г.р. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. 

ФИО4, (дата обезличена) г.р. не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ней не заключалось. 

Как следует из справки о движении денежных средств, на счет, принадлежащий ФИО3 в соответствии с указанным договором расчетной карты (номер обезличен): (дата обезличена) в (адрес обезличен) поступили от МКК «Ун-Финанс» 9 000 руб.; (дата обезличена) в (дата обезличена) от МКК «Ун-Финанс» поступили 18 000 руб.; (дата обезличена) в (дата обезличена) от МКК «Ун-Финанс» поступили 27 000 руб.

Кроме того, из ответа ООО «Скартел» следует, что номер телефона (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) принадлежал ФИО5. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что Ответчиком ООО МКК «Ун-Финанс» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Истца за получением займа (кредита), заключения с ней договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа с ООО МКК «Ун-Финанс» (номер обезличен) от (дата обезличена) незаключенным.

Признание договора займа незаключенным влечет прекращение правоотношений истца и ответчика, вследствие чего оснований для признания кредитных правоотношений между истцом и ответчиком отсутствующими, признании задолженности истца перед ответчиком отсутствующей не имеется. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенных Истцом и ООО МКК «Ун-Финанс» договора займа от (дата обезличена) на сумму займа 18 000 руб. и от (дата обезличена) на сумму займа 9 000 руб. При этом ответчиком каких-либо доказательств заключения указанных договоров ни в материалы гражданского дела, ни в материалы проверки КУСП (номер обезличен) не представлено. Кроме того, сведениям, предоставленным «ТБанк», денежные средства (дата обезличена), (дата обезличена) от ООО МКК «Ун-Финанс» поступили на счет третьего лица.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только Бюро кредитных историй по заявлению ООО МКК «Ун-Финанс» об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить на Ответчика ООО МКК «Ун-Финанс» обязанность по вступлению в законную силу решения суда передать сведения об исключении из кредитного досье Истца информации о договорах займа от (дата обезличена) на сумму займа 18 000 руб. и от (дата обезличена) на сумму займа 9 000 руб.

Истец также просит суд обязать Ответчика ООО МКК «Ун-Финан» прекратить обработку ее персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Поскольку доказательств согласия ФИО4 на обработку ее персональных данных Ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных получено судом не было, суд полагает обоснованным возложить на него обязанность по прекращению обработки ее персональных данных.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 с учетом последующих редакций "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ответчиком информации в отношении истца, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Федерального закона "О персональных данных".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае преждевременно говорить о неисполнении ответчиками судебного решения. Суд полагает, что истец имеет право обратиться за взысканием судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт (номер обезличен).) к ООО МКК "УН-Финанс" (ИНН 

<

***>) о признании договоров займа незаключенными, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, исключении записи в кредитной истории о заключении договоров займа и их неисполнении, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Универсального финансирования», незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Универсального финансирования» прекратить обработку персональных данных ФИО4, совершить действия по удалению незаконно полученных персональных данных ФИО4, о чем уведомить истца.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Универсального финансирования» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи о предоставлении займов по договорам займа от (дата обезличена), от (дата обезличена) и их неисполнении ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Универсального финансирования» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО МКК "УН-Финанс" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Универсального финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Здоренко 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.