Дело (УИД) №RS0№-75

Производство №а-5833/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю,, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, Отделению судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 от 26.04.2021 года об отказе в осуществлении выезда на территорию должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2017г. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 84271,67 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, однако задолженность должником перед ним не погашена. 14 апреля 2021г. ФИО3 направил в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Самарской области заявление об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в виде осуществления выезда на территорию должника, в случае выявления на территории любого движимого или недвижимого имущества произвести арест указанного имущества. Однако постановлением от 26.04.2021г. судебный пристав-исполнитель отказал ФИО3 в удовлетворении заявленного ходатайства, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, действующая за себя и как представитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. До начала слушания дела от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административный иск, в которых требования административного истца не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Управление ФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и представленных ответчиком материалов исполнительного производства следует, что 25.04.2017г. на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 84271,67 рублей, в пользу взыскателя ИП ФИО3

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный, налоговый органы. 

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано движимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Из ответов, полученных из кредитных организаций, следует, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Остаток задолженности по исполнительному производству, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, составляет 84216,67 рублей.

Судом установлено, что в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу для решения вопроса об исполнении судебного решения.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступило ходатайство взыскателя ИП ФИО3 об осуществлении выезда на территорию ФИО2 с целью ареста движимого/недвижимого имущества.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с проведением мероприятий по проверке имущественного положения должника, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена взыскателю.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судом установлено, что исполнительное производство в настоящий момент находится в исполнении и в рамках него ведутся мероприятия по отысканию имущества должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении ходатайства взыскателя об осуществлении выезда по месту жительства должника, осмотра его имущества судебным приставом-исполнителем отказано обоснованно, поскольку на основании п.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» совершение указанных исполнительных действий не допускалось.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований ИП ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, Отделению судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании постановления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021 года