Дело № УИД 32RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не замужней, не работающей, с начальным средним образованием, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью кражи продуктов питания из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, незаконно, через незапертую входную дверь проникла в дом и, действуя умышленно, из корысти, тайно, похитила из холодильника принадлежащие Потерпевший №1 26 творожных глазированных сырков «Милград» общей стоимостью 727 рублей 74 копейки, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, так как была застигнута на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вмененного ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данным ею на предварительном следствии, следует, что по соседству с ней в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 В.П. который по причине заболевания не ходит и постоянно лежит, с ним проживает Потерпевший №1, который по просьбе родственников ФИО2 №1, осуществляет за последним уход. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с сожителем и его матерью ФИО2 №3 находились дома, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного закончились продукты питания, которыми закусывали спиртное и она решила пойти к кому-либо из соседей, чтобы попросить какие-либо продукты питания. Около 11 часов ушла на улицу. Когда выходила на улицу то видела, как по улице в сторону магазина шел Потерпевший №1 Возвращаясь обратно домой и идя по 

<

адрес> вспомнила, что Потерпевший №1 ушел из дома и в нем остался только Потерпевший №1 В.П., который не ходит. В этот момент она решила зайти в дом и взять какие-либо продукты питания. Около 12 часов 20 минут, подойдя к дому № 

<

адрес> д

<

данные изъяты>, убедившись, что рядом никого нет, зашла во двор и подошла к входной двери, постучавшись в дверь и убедившись, что Потерпевший №1 не вернулся, и никто не вышел, открыла незапертую входную дверь и пройдя в помещение веранды, увидела у стены двухкамерный холодильник. Она (ФИО1), подойдя к холодильнику, открыла дверь и увидела помимо различных продуктов питания две картонные коробки, в которых находились творожные глазированные сырки. Увидев данные коробки с сырками, решила похитить их и достала их из холодильника. Когда собиралась выйти из дома, в дом вошёл Потерпевший №1 и увидев ее, закричал, что она здесь делает. Понимая, что ее обнаружили при совершении кражи, стала просить прощение. Потерпевший №1, забрав у нее коробки с сырками, сказал, чтобы она уходила, а он вызовет сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она (ФИО1) призналась в совершенном преступлении. В совершенном преступлении полностью раскаивается, совершила его только по причине алкогольного опьянения (том № л.д. 93-96, 112-115).

В этой части подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия следует, что примерно с 2019 года по устной договоренности с падчерицей ФИО2 №1 - ФИО7 стал проживать в доме ФИО2 №1 и ухаживать за последним по причине его плохого физического состояния. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пошел в магазин 

<

данные изъяты>. Уходя, входную дверь в доме не запирал, так как в доме оставался Потерпевший №1 В.П., который самостоятельно не мог ходить. При этом никому из посторонних просто так входить в дом в его отсутствие не разрешалось. Домой из магазина возвращался около 12 часов 20 минут. Выйдя на 

<

адрес> увидел идущую впереди соседку ФИО1, которая через калитку зашла во двор дома, где он (Потерпевший №1) проживает с ФИО2 №1 Зайдя в помещение веранды, увидел, что ФИО1 стоит около холодильника и в руках держит две коробки с глазированными сырками «Милград», в которых оставалось 26 штук общей стоимостью 727 рублей 74 копейки. Он стал кричать на ФИО1, чтобы она вернула похищенное. Подойдя к ней, забрал сырки и положил их обратно в холодильник. ФИО1 стала просить прощение, но он не хотел с ней разговаривать и выгнал ее из дома. О случившемся по телефону сообщил в полицию (том № л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1, данным им в ходе предварительного следствия следует, что с 2019 года и по настоящее время с ним проживает его знакомый Потерпевший №1, который по просьбе его падчерицы ФИО8, осуществляет за ним уход. Никому кроме Потерпевший №1 в доме с ним падчерица находится не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1 ушел в магазин. Уходя, он как обычно дверь не запирал на случай возникновения пожара, чтобы люди смогли войти в дом и вынести его. Лежа в зале на диване около 12 часов 20 минут слышал разговор в помещении веранды дома. Из разговора понял, что там находились Потерпевший №1 и соседка ФИО1, у которой Потерпевший №1 спрашивал, что она здесь делает, а ФИО1 просила прощение. Приходить в дом своей соседке ФИО1 он не разрешал и не разрешал что-либо брать. О случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию (том № л.д. 80-81).

На предварительном следствии свидетель ФИО2 №2 (сожитель подсудимой) показал, что в настоящее время проживает вместе с матерью ФИО2 №3 и своей сожительницей ФИО1 По соседству в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 В.П., за которым по просьбе родственников ухаживает Потерпевший №1 Родственники ФИО2 №1, когда приезжают к нему в гости, запрещают иным лицам кроме Потерпевший №1 приходить в их дом, о чем говорили также ему и его сожительнице, ссылаясь на то, что Потерпевший №1 В.П. болеет. ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с сожительницей и матерью находился дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 11 часов ФИО1 вышла из дома. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 вернулась домой. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции (том № л.д. 82-83).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, изъяты отрезок липкой ленты со следом материи; четыре отрезка липкой ленты со следами рук; гипсовый слепок со следом обуви; две картонные коробки с 26 творожными глазированными сырками «Милград» и диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 10-18, л.д. 60-66, л.д. 69, л.д. 107).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Центральная, д. 6, изъята обувь ФИО1, в которой она находилась в момент совершения преступления, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (том № л.д. 19-24, л.д. 60-66, л.д. 69).

Из справки о стоимости следует, что стоимость одного глазированного сырка «Милград» массой 40 гр. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 рублей 99 копеек (том № л.д. 33).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след ладони на отрезке липкой ленты размером 37х71 оставлен ладонью левой руки ФИО1 (том № л.д. 44-48).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что след подошвенной части обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размерами 310х120 мм, оставлен обувью на левую ногу, в группу которой входят представленные на экспертизу галоши с тканевым берцем черного цвета, принадлежащие ФИО1 (том № л.д. 54-57).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска с видеофайлами с названиям «60dfbfdf-95bd-4bca-aa04-ceafe3caf131»; «edb5bcd8-8b79-40e9-a435-0bdcfc36378b», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, следует, что на них отображена ФИО1, подходящая к дому (том № л.д. 100-106).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимой виновной в совершении ею деяния, описанного в приговоре. 

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, логичны и последовательны, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

При этом потерпевший, свидетели в ходе предварительного следствия сразу сообщили сведения об обстоятельствах, которые не могли быть навязаны им и в последующем получили свое объективное подтверждение, следовательно, такие их показания были основаны на их личном восприятии и были даны каждым из них в соответствии со своим волеизъявлением.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимой. Такие ее показания были даны ею в присутствии защитника, каких-либо заявлений о нарушении ее прав не поступало. Такие показания подсудимой основаны на ее личном восприятии и она была свободна в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Суд, квалифицируя действия подсудимой ФИО9, учитывая, что она проникла в дом потерпевшего с целью хищения имущества и ее умыслом охватывалось хищение всех вмененных ей продуктов питания, принимая во внимание, что она не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено законом к категории тяжких. Действия ФИО1 посягали, в том числе и на предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ). 

Из характеризующих личность подсудимой данных следует, что она не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которой жалобы не поступали, не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, ее раскаяние, принесение ею извинений потерпевшему.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено. Факт дачи признательных показаний ФИО1 об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а значит доводы государственного обвинителя о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, названных действий виновной суд считает несостоятельными. 

Суд не относит к смягчающим обстоятельствам наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, поскольку решением Выгоничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена в отношении него родительских прав. 

Иных смягчающих обстоятельств, вопреки доводам защитника подсудимой, суд не усматривает.

Суд на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, которая в суде показала, что именно алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления, существенным образом повлияло на её поведение и явилось важным условием совершения преступления. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данное преступление является неоконченным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отношение ФИО1 к содеянному, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условно - с применением ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ, соответственно, отрезки липкой ленты с размерами сторон 22х25 мм, 24х25 мм, 21х21 мм и 37х71 мм, CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле, две коробки с 26 творожными глазированными сырками «Милград» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, гипсовый слепок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по постоянному месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки липкой ленты с размерами сторон 22х25 мм, 24х25 мм, 21х21 мм и 37х71 мм, CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле, две коробки с 26 творожными глазированными сырками «Милград» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, гипсовый слепок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.Н. Арестова