Дело №2-751/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №173 от 15.10.2020 г. и удостоверение №2156 от 01.12.2017г.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований он указал, что 07.09.2020 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21061, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, причинив материальный ущерб в размере 103 859 руб. 52 коп. Автомобиль ответчика по ОСАГО не застрахован. Истцом произведена оценка ущерба по состоянию на 07.09.2020 года, которая согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 103 859 руб. 52 коп., за оценку ущерба было уплачено 3 000 руб., государственной пошлины – 3 278 руб., адвокату за составление иска – 5 000 руб., за ксерокопии 244 руб., а также почтовые расходы. В страховую компанию истец не обращался, так как дорожно-транспортное происшествие не подпадает под действие Закона «Об ОСАГО». После дорожно-транспортного происшествия ответчик сразу заявил, что возмещения ущерба от него не будет, так как он не работает, а автомобиль продаст. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 07.09.2020 года, 103 859 руб. 52 коп., расходы на оценку ущерба – 3 000 руб., за ксерокопии – 244 руб., затраты на адвоката за составление иска – 5 000 руб., почтовые расходы – 82 руб., возврат государственной пошлины 3 278 руб. 

Исковые требования истец основывает на положениях ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Апреловой Ю.П., что следует из искового заявления.

Представитель истца – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить. Она пояснила, что автомобиль ответчика по ОСАГО был не застрахован, в связи с чем, на правоотношения не распространяется действие Закона «Об ОСАГО», истец имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба. Кроме того, истец понес расходы в связи с обращением в суд, все суммы подтверждаются документально. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловано. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денег застраховать ответственность у него нет, на работу его по возрасту не берут. Сумма, заявленная истцом, большая. Ходатайство о назначении экспертизы он заявлять не будет, доказательства представлять не будет.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Апрелову Ю.П., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2020 года в 20 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобилей: ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, и Шевроле Клас (АВЕО), государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2020 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 1 07.09.2020 года, водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление ФИО1 не обжаловано. 

В отношении водителя ФИО2 определением от 07.09.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Клас (АВЕО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Росэнерго»; гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21061 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2020 года.

Исходя из сведений об участниках ДТП от 07.09.2020 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Клас (АВЕО), государственный регистрационный №, были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, подкрылок переднего правого колеса, колпак переднего правого колеса, дублирующий указатель поворота правый, передняя правая дверь, задняя правая дверь, порог правый, заднее правое крыло, колпак заднего правого колеса, присутствуют скрытые повреждения, полученные в результате ДТП. 

Из экспертного заключения №, составленного ООО «ПИК-КАРАСУК» 12.09.2020 года, следует, что автомобилю Шевроле Клас (АВЕО), государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 09.09.2020 года (л.д.15).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Клас (АВЕО) после дорожно-транспортного происшествия без учета износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 07.09.2020 года составляет 103 859 руб. 52 коп. Рыночная стоимость (материального ущерба) поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 07.09.2020 года составляет 78 499 руб. 92 коп. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в части стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия. 

Своих доказательств в указанной части ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам,.. . расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО «ПИК-КАРАСУК» - 3 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 3 000 руб. Данные расходы подтверждаются копией чека от 12.09.2020 года и чеком от 12.09.2020 года.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 278 руб. (указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 14.09.2020 года); почтовые расходы в сумме 82 руб. (расходы подтверждены кассовым чеком от 14.09.2020 года; расходы за ксерокопирование в сумме 244 руб. (расходы подтверждены копией чека ИП ФИО 2 от 14.09.2020 года. 

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката за составление иска в суд в сумме 5 000 руб., расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2020 года, за ведение дела в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2020 года.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, по мнению суда, являются разумными, при этом суд учитывает объем работы, выполненный представителем истца от составления заявления в суд, до вынесения судом решения по делу, участие представителя истца в одном судебном заседании.

В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением суда от 17.09.2020 года приняты меры по обеспечению иска ФИО2 в виде запрета МОТН И РАМТС ГИБДД №7 ГУ МВД России по Новосибирской области совершения регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный №, 1994 года выпуска, VIN №, цвет светло-бежевый, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Исходя из положений ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска приятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 07.09.2020 года, 103 859 руб. 52 коп., расходы на оценку ущерба – 3 000 руб., за ксерокопии – 244 руб., затраты на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 82 руб., возврат государственной пошлины 3 278 руб., всего 125 463 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова