П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Качалкина С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Lada 217130 Priora», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2, на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года №995), следовал на нем по крайней правой полосе движения автодороги «Алексин – Мичурино» со стороны г.Алексина в направлении населенного пункта Мичурино.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО4 вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Однако, несмотря на это, ФИО4 нарушил требования пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года №1888), которые обязывают:

Пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 10.1 (абзац 1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО4 не выполнил указанные требования, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Lada 217130 Priora», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следовал на нем по крайней правой полосе движения автодороги «Алексин – Мичурино», двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года №1888), тем самым, сам себя поставил в такие условия, что при движении на подъеме и закруглении проезжей части вправо, на заснеженном участке автодороги потерял управление над автомобилем, в результате чего съехал в левый по ходу движения кювет, где 23 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут в 150 метрах от километрового дорожного знака 1 км автодороги «Алексин – Мичурино» совершил наезд на препятствие (растущее дерево).

В результате нарушений пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2022 года №1888), при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 ноября 2022 года, согласно заключению эксперта № МД от 24 июля 2023 года, ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, ссадина на коже в области правого плечевого сустава – причинено ударом и трением тупого твердого предмета или при ударе и трении о таковой, в том числе о детали в салоне автомобиля, впервые зафиксированное в мед. документах 23 ноября 2022 года в 03 часа 40 минут (данные мед. карты) и в совокупности, как повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); согласно заключению эксперта № МД от 08 августа 2023 года ФИО2 получила телесные повреждения: ушиб голоного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли головного мозга, открытые оскольчатые переломы нижней трети диафизов обеих бедренных костей, закрытые переломы 7-8х ребер слева со смещением, ушибленные раны на лице и в нижней трети обоих бедер, кровоподтек на лице, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (воздух в левой плевральной полости) – причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов или при ударах о таковые, в том числе о детали в салоне автомобиля, впервые зафиксированные в мед. документах 23 ноября 2022 года в 02 часа 08 минут (данные мед. карты) и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.3, пункт 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Качалкин С.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о мягком наказании для подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.212, 214), по месту жительства и предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.195, 196, 216), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.191), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.178-183, 189, 190, 192-193, 200), воспитателями детского сада характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.184-187,195), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений обоим потерпевшим, оплате продуктов питания и лекарственных препаратов проходящей лечение в больнице потерпевшей ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений обоим потерпевшим, оплата продуктов питания и лекарственных препаратов проходящей лечение в больнице потерпевшей, 

<

данные изъяты>, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется. 

Руководствуясь положениями ст.47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО4 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденный ФИО4 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «Lada 217130 Priora», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО4, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 октября 2023 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.