№ 1-1-38/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000511-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственных обвинителей Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старших помощников прокурора Лимоновой К.О. и ФИО1,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение №0763 от 06.08.2015 г. и ордер № 123 от 04.03.2025 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2, совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО2, находясь в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство марихуану (каннабис), без цели сбыта, в результате чего у него возник и сформировался преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанный период времени и дату, находясь в указанной квартире, при помощи мобильного телефона марки «Samsung», с использованием приложения сети «Интернет» зашел на торговую онлайн-площадку «

<

данные изъяты> где выбрал для приобретения наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 45,1 грамма и с помощью банковской карты №, открытой в АО «Т-Банк» на имя ФИО2, перевел неустановленному лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 49117,00 руб. за приобретаемую марихуану (каннабис), получив в то же время и месте, на свой мобильный телефон, данные об адресе «тайниковой закладки» наркотического средства с координатами местонахождения наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 12 ноября 2024 года, следуя полученным инструкциям, имея адрес и координаты места нахождения «тайниковой закладки» наркотического средства, в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 10 минут, обратился к своему знакомому М, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, с просьбой доехать на автомобиле последнего «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № в место указанное ФИО2

М, не осведомленный о преступных намерениях на своем автомобиле совместно совместно с ФИО2 и по указанию последнего, проследовал на участок местности, расположенный на 254 км + 400м автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк». ФИО2, вышел из автомобиля и прошел на участок местности согласно географическим координатам GPS-навигатора: 52.580115° северной широты и 39.019900° восточной долготы, где на расстоянии 300 м в южном направлении от автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк» 254 км + 400 м, находящийся в Задонском районе Липецкой области, возле дерева в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил прикопанный в земле пакет из прозрачного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющегося согласно справке об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной), массой 45,1 грамма, который ФИО2 забрал с целью личного употребления и положил вышеуказанный сверток с указанным веществом растительного происхождения в правый карман одетой на нем куртки.

Таким образом, ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта, бесконтактным способом согласно указанных в справке об исследовании и заключения экспертизы измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета каннабис (марихуану), массой 45,1 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В этот же день, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 45 минут, указанное наркотическое средство, приобретенное ФИО2 на 138 км автодороги «Орел-Ливны-Елец-Тамбов» было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками отделения ОНК МО МВД РФ «Ливенский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 12 ноября 2024 года, в сети «Интернет» приобрел для личного употребления наркотическое средство марухуану, которое необходимо было забрать в тайнике, расположенном в Липецкой области. По возвращении с наркотическим средством в Ливны, машина на которой ФИО2 передвигался в качестве пассажира, была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. После чего к нему подошли сотрудники полиции из отделения ОНК и предложили добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, поскольку в отношении него проводятся оперативно-розыскное мероприятие. После чего ФИО2 добровольно выдал сотрудникам приобретенный наркотик, который собирался хранить по месту своего жительства.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в один из дней октября-ноября 2024 года, он по просьбе сотрудников полиции, участвовал со вторым понятым при досмотре ФИО2, который проходил на автодороге «Орел-Тамбов» при въезде в Ливны со стороны Ельца, где был изъят пакет с содержимым.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он оперативный уполномоченный отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Ливенского отдела полиции. 12 ноября 2024 года, совместно с коллегами, находился на 138 км автодороги «Орел-Тамбов», где отрабатывалась оперативная информация Управления, согласно которой в Ливны со стороны Ельца прибывал ФИО2 с наркотическим средством, приобретенным на территории Липецкой области, в качестве пассажира на автомобиле «Фольксваген». После того как машина с пассажиром ФИО2 была остановлена, в присутствии понятых у него был изъят пакет с веществом, как оказалось позже – марихуаной.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он оперативный уполномоченный отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Ливенского отдела полиции. 12 ноября 2024 года, совместно с коллегами, в ходе отработки оперативной информации из Управления о причастности ФИО2 к приобретению наркотических средств на территории Липецкой области, на 138 км автодороги «Орел-Тамбов», у ФИО2, в присутствии понятых было изъято, как стало известно позже, наркотическое средство марихуана, которое он приобрел на территории Липецкой области. О данном приобретении было известно сотрудникам ОНК.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Ливенского отдела полиции. 11-12 ноября 2024 года, точное число не помнит, вечером, находился на дежурстве с инспектором Е. По просьбе сотрудников ОНК была остановлена автомашина «Фольксваген», на автодороге «Орел-Тамбов», при въезде в Ливны со стороны Ельца. В рамках взаимодействия остановили указанную машину, в которой у пассажира ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с содержимым.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 25 января 2025 года следует, что он начальник отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Ливенского отдела полиции. 12 ноября 2024 года, совместно с коллегами, в ходе отработки оперативной информации из Управления НОН, о намерении приобрести ФИО2 наркотика на территории Липецкой области и дальнейшего передвижения с наркотическим средством в г. Ливны Орловской области, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого принял под наблюдения на границе Липецкой и Орловской области автомашину «Фольксваген», на которой в качестве пассажира передвигался ФИО2 с приобретенным наркотиком. В дальнейшем на 138 км автодороги «Орел-Тамбов», у ФИО2, в присутствии понятых было изъято, как стало известно позже, наркотическое средство – марихуана (л. д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. от 23 января 2025 года следует, что 12 ноября 2024 года, около 18 часов, он по просьбе своего знакомого ФИО2 отвез того в Липецкую область, где последний попросил остановиться недалеко проезжей части, и ушел на некоторое время в лесные насаждения. По возвращении ФИО2, они выехали обратно в Ливны, по пути следования около 21 часов 15 минут на кольце его остановили сотрудники ДПС и попросили выйти его и ФИО2 из автомобиля. После чего ФИО2 предложили выдать наркотические средства, что он и сделал в присутствии понятых (л. д. 81-83).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 24 января 2025 года следует, что 12 ноября 2024 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в районе кольца при выезде из г. Ливны, где ФИО2 по просьбе сотрудников полиции добровольно выдал наркотическое средство и мобильный телефон (л. д. 91-93).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. от 24 января 2025 года следует, что он инспектор ДПС Ливенского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором И. оказывали содействие сотрудникам ОНК при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого ими была остановлена автомашина «Фольксваген» (л. д. 99-101).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 ноября 2024 года, согласно которого в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий на 138 км автодороги «Орел-Тамбов» у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета (л. д. 26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 ноября 2024 года, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л. д. 28);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с фототаблицей от 12 ноября 2024 года, согласно которому на участке местности, расположенном на 138 км автодороги «Орел-Тамбов» у ФИО2 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета (л. д. 32-35);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12 ноября 2024 года, которым проводилось наблюдение деятельности ФИО2, который в качестве пассажира автомобиля «Фольксваген» въехал на автодороге «Орел-Тамбов» на территорию Орловской области со стороны Липецкой области, где на 138 км автодороги у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество в полиэтиленовом пакете (л. д. 36-37);

- справкой об исследовании № 325н от 13 ноября 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, является каннабисом (марихуаной), массой после высушивания на момент проведения исследования 45,1 грамма (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) (л. д. 46);

- заключением эксперта № 19 от 10 января 2025 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения зеленого цвета, является каннабисом (марихуаной), массой после высушивания на момент проведения исследования 45,0 грамма (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) (л. д. 57-59);

- протоколами осмотров предметов от 10 января 2025 года, от 14 января 2025 года, от 25 января 2025 года с фототаблицами, которыми осмотрены: вакуумный пакет из полимерного материала, пакет из бумаги с наркотическим веществом каннабис (марихуана), мобильный телефон марки «Samsung», которые признаны по делу вещественными доказательствами (л. 

<

...> 76-80); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 10 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый подробно рассказывает и показывает на месте, где он приобрел наркотическое средство (л.д.130-136);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 10 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый подробно рассказывает и показывает на месте, где он 12 ноября 2024 года выбросил свой мобильный телефон «Samsung», с помощью которого заказал изъятое у него наркотическое средство (л.д.137-142).

Приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Перед допросом свидетели пояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 указанного Закона, а добытые сведения, отвечающие требованиям ст. 89 УПК РФ, предоставлены органам следствия в установленном порядке.

Положенное в основу обвинения заключение криминалистической экспертизы, исследованное в судебном заседании, суд признает обоснованным и мотивированным, не вызывающим сомнений в достоверности изложенных в ней выводов, исследования произведены на основе объективных данных и предоставленных материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанности виновности ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Между тем, из имеющихся показаний сотрудников ОНК К., А. и П. и протокола оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12 ноября 2024 года следует, что сотрудникам правоохранительных органов было известно о действиях ФИО2 направленных на приобретение наркотического средства на территории Липецкой области, и дальнейшем маршруте его передвижения, который осуществлялся под оперативным сопровождением сотрудников отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков, то есть действия ФИО2 проходили под контролем правоохранительных органов от места приобретения наркотического средства до места его изъятия.

При таких обстоятельствах, выводы органа предварительного расследования о том, что ФИО2 осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение», при этом квалификация деяния подсудимого не изменяется, что не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 45,1 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно (л. 

<

...>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.161), не судим (л. д. 160).

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 28 от 21 января 2025 года следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>). Вместе с теми, в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых нарушений мышления, памяти, интеллекта при сохранности критических способностей и удовлетворительной социальной адаптации – не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования – не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании не обнаруживает (объективными сведениями об употреблении ФИО2 алкоголя и наркотиков – комиссия не располагает) (л. д. 194-196).

Оснований не доверять приведенному заключению суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 168); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно дал изобличающие его показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставил сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, в том числе на месте преступления; имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая повлияла на установление обстоятельств дела и в числе прочих доказательств была положена в основу его обвинения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, а также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания, либо отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием к назначению подсудимому ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Головину Ю.Н., осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по Орловской области (СУ СК России по Орловской области), счет получателя 03100643000000015400, ИНН 

<

***>, КПП 575201001, кор/счет 40102810545370000046 Отделение Орел Банка России // УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, КБК 41711603125019000140, ОКТМО 54701000, идентификатор: 41700000000012745062, наименование платежа: уголовный штраф по УД №12401540002000495 от 24.12.2024 в отношении ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- измельченное вещество являющееся каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 44,9 грамма (без учета израсходованного в процессе исследования и экспертизы 0,2 грамма, всего изъято 45,1 грамма), хранящееся в специализированной комнате МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области и элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» — оставить на хранение в указанном отделе для использования в процессе доказывания по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области — конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья