Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 10 марта 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. В своей жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на недоказанность его вины, так как видео-фиксация правонарушения не позволяет однозначно определить ни факт остановки перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», ни факт остановки за ним. Указывает на положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 этой статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с приложением N 1 Правил дорожного движения дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленный перед железнодорожным переездом, запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час. на ул. Железнодорожная, 34 в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области в нарушение п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнив требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2

Для инспектора ФИО2, выявившего правонарушение, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности, и его рапорте, не имеется.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запись видеорегистратора, на которую ссылается ФИО1 в жалобе, как доказательство своей невиновности, заявителем в суд не представлена. 

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ является доказанной, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.

Ссылка в жалобе на ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, необоснованна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является целесообразным, справедливым и преследует цель исправления правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова