Дело № 2-347/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующей судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально Д.И.В. обратился в суд с иском к ООО Н. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело № по иску Д.И.В. к ООО Н., ОАО А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, проданного с существенными нарушениями требований к качеству, штрафных санкций, убытков и компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено, иск удовлетворен частично, а именно: договор купли-продажи автомобиля Л., Л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, цвет темно-зеленый, заключенный между Д.И.В. и ООО Н. расторгнут; в пользу Д.И.В. с ООО Н. взысканы стоимость автомобиля в размере 326 300 рублей, убытки в сумме 123 410 рублей, неустойка за период 208 дней с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (заявленный в рассмотренном иске) в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 252 355 рублей.В связи с тем, что решение суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было ответчиком проигнорировано, последнее было исполнено принудительно ПАО В. лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». В данном случае неустойка носит штрафной характер, в связи с чем, после вступления решения суда в законную силу, возникают правовые основания для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.На момент когда ООО Н. должно было исполнить свои денежные обязательства учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 11 % годовых. Таким образом, на момент исполнения ответчиком обязанности, установленной вступившем в законную силу решением суда, размер подлежащих уплате процентов составляет 8 790,37 рублей, по следующему расчету: 757 065,00 рублей (взысканная судом сумма) : 100 * 11 : 360 * 38 день = 8790,37 рублей. Средний размер платы по краткосрочным кредитам в Нижегородском регионе по данным Вестника Банка России, составляет 20 %, следовательно, проценты по указанной ставке на стоимость удерживаемого имущества за период 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили бы 56 425 рублей, по следующему расчету: 326 300 рублей (стоимость ТС)+ 123 410 рублей (убытки): 100 * 20: 360 * 225 день = 56 213,75 руб. Показатели инфляции по данным Вестника Банка России за 2015 год составил 12,91 %, следовательно, проценты по указанной ставке на стоимость удерживаемого имущества за период 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили бы 36 422,34 рубля, по следующему расчету: 326 300 рублей (стоимость ТС)+123 410 рублей (убытки) :100 *12, 91: 360 * 225 день = 36285,98 руб. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период 208 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный в рассмотренном иске) не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Вынесение Нижегородским областным судом апелляционного определения о взыскании в пользу Д.И.В., денежных средств, уплаченных им за автомобиль, а так же убытков не прекратило обязательства ответчика по возврату денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования Д.И.В. о возврате стоимости приобретенного им автомобиля по момент фактического удовлетворения данного требования Д.И.В., которым является момент исполнения ООО Н. решения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что решением Нижегородского областного суда, неустойка взыскана в пределах заявленных требований за период 208 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.И.В. вправе предъявить требования о ее взыскании за оставшийся период, т.е. за период 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по возврату уплаченной за товар денежной суммы в отношении автомобиля Л., Л., за период 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день исполнения обязательства в размере 1011 847,50 рублей, по следующему расчету: 326 300 рублей (стоимость ТС)+123 410 рублей (убытки): 100 * 1 * 225 дней = 1 011 847,50 руб. Стоимость автомобиля Л., Л., аналогичной комплектации на момент вынесения решения апелляционным судом согласно прайс-листа официального дилера Л., составляла 465700 рублей. Решением суда апелляционной инстанции взыскано 422000,00 рублей, стоимость автомобиля Л., Л. на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. определенная судебной экспертизой по состоянию на момент вынесения Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода незаконного решения. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки истца, составляющие разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения законного решения Нижегородским областным судом в размере 43700 рублей, по следующему расчету: 465700рублей - 422000рублей = 43700рублей. От исполнения приведенного выше решения апелляционного суда ответчик осмысленно увиливал длительное время. В качестве минимизации неудобств, вызванных продажей некачественного товара, подменного автомобиля не предоставлял. Нанесенный последним истцу моральный вред он оценивает в сумме 5000,00 (пять тысяч) рублей. В досудебном порядке решить вопрос не представляется возможным, т.к. претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. Для получения юридической помощи истец был вынужден заключить договор с юристом Ж.А.И. Стоимость услуг составила 10 000,00 рублей. Основывая свои требования на ст. ст. 15, 135, 151, 309, 395, 401, 450, 453, 469, п. 2 ст. 471, 475, 476, 478, 492, 503, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24,28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, Правилами продажи новых автомототранспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 109, постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.02.07 № 6, от 29.06.2010 № 18, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», письмом ВАС Российской Федерации от 21 марта 1994 г. N С5-7/03-166, положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащим гражданам РД 37.009.026-92 (утв. Приказом Минпрома Российской Федерации от 01.11.1992 № 42), просит суд взыскать с ответчика ООО Н. в пользу истца проценты за незаконное удержание причитающихся денежных средств с суммы 449710,00 рублей, за период 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического удовлетворения данного требования ДД.ММ.ГГГГ, в качестве установленной законом неустойки в размере 1 (одного) % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере399 710,00 рублей,по следующему расчету: 326 300 рублей (стоимость ТС) + 123 410 рублей (убытки) - 50 000,00 рублей (неустойка взысканная судом за период 208 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 399 710,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1 011 847,50 рублей; взыскать с ответчика ООО Н. в пользу истца проценты за пользование незаконно сбереженными денежными средствами с суммы 757 065, 00 рублей, согласно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за период 38 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 790,37 рублей; взыскать с ООО Н. в пользу истца убытки в виде разницы в стоимости автомобиля Л., Л., установленной по результатам экспертизы в суде первой инстанции и ценой аналогичного автомобиля Л., Л. на момент вынесения судебного решения судом апелляционной инстанции в размере 43 700,00 рублей, по следующему расчету: 465700 рублей - 422000 рублей=43700 рублей. Взыскать с ответчика ООО Н. в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 5 000,00 рублей. Общая сумма иска на день обращения в суд составляет 457 200,37 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить на ответчика ООО Н. судебные расходы по оплате: судебной экспертизы; услуг юриста в сумме 10 000,00рублей; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика ООО Н. штрафа, предусмотренного в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 Г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО А..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Д.И.В. об увеличении первоначально заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика ООО Н. в пользу истца проценты за незаконное удержание причитающихся денежных средств с суммы 449710,00 рублей, за период 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического удовлетворения данного требования ДД.ММ.ГГГГ, в качестве установленной законом неустойки в размере 1 (одного) % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере399710,00 рублей; проценты за пользование незаконно сбереженными денежными средствами с суммы 757 065, 00 рублей, согласно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за период 198 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45802,43 рублей; убытки в виде разницы в стоимости автомобиля Л., Л., установленной по результатам экспертизы в суде первой инстанции и ценой аналогичного автомобиля Л., Л. на момент вынесения судебного решения судом апелляционной инстанции в размере 53200,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей. Общая сумма иска на день обращения в суд составляет 503712,43 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить на ответчика ООО Н. судебные расходы по оплате: судебной экспертизы; услуг юриста в сумме 10 000,00рублей; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика ООО Н. штрафа, предусмотренного в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Д.И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ООО Н. обязано возместить ему имущественные потери, пени, неустойку и штраф. Судебные расходы просит взыскать с учетом поведения сторон. Полагает, что с организациями, в которые ООО Н. направлял запросы, данное общество могло вступить в сговор.

Представитель ответчика ООО Н. по доверенности Я.И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена заочным решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Как следует из материалов дела, чторешением Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Д.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Н., открытому акционерному обществу А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств (л.д. 36-39). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлено: иск удовлетворить частично, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Л., Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет темно-зеленый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.В. и ООО Н.; взыскать с ООО Н. в пользу Д.И.В. с ООО Н. стоимость автомобиля в размере 326300 рублей, убытки в сумме 123410 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 252355 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обязать общество с ограниченной ответственностью Н. принять Л., Л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет темно-зеленый (л.д. 40-47).

При этом наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО Н. в пользу Д.И.В. уплаченной за автомобиль денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ответчика (импортера) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после указанного периода до дня фактического исполнения решения суда.

Вынесение Нижегородским областным судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Д.И.В. денежных средств, уплаченных им за автомобиль, не прекратило обязательства ООО Н. по возврату ФИО1 денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО Н. требования Д.И.В. о возврате стоимости приобретенного им автомобиля по момент фактического удовлетворения данного требования Д.И.В. - момент исполнения ООО Н. апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 757065 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада на имя Д.И.В. (л.д. 48). 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Д.И.В. заявил требования о взыскании неустойки за период 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) в размере 1011847,50 рублей. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий

Представитель ответчика, оспаривая правомерность применения штрафных санкций, в письменных возражениях заявил о снижении размера неустойки.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание период просрочки и сумму неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 50000 рублей.

Таким образом с ООО Н. в пользу Д.И.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу составила с 07.10.2015 - 9,59%, 15.10.2015 года - 9,24%, 17.11.2015 года - 9,15% 15.12.2015 года - 7,07%, 01.01.2016 года - 7,07%, 25.01.2016 года - 7,57%, 19.02.2016 года - 8,69%, 17.03.2016 года - 8,29%, 15.04.2016 года - 7,76%. 

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) составил 34257 рублей 32 копейки. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34257 рублей 32 копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца о взыскании с ООО Н. убытков в виде разницы в стоимости автомобиля Л., Л., установленной по результатам экспертизы в суде первой инстанции и ценой аналогичного автомобиля Л., Л. на момент вынесения судебного решения судом апелляционной инстанции в размере 53200,00 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара, действующей на момент принятия судебного акта о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. 

Данные требования судом апелляционной инстанции рассмотрены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не наделен полномочиями подменять суд апелляционной инстанции. В случае несогласия с определением апелляционной инстанции, заявитель вправе подать в установленные законом сроки кассационную жалобу.

Нарушение права истца как потребителя на своевременное возмещение причиненного ущерба причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу Д.И.В. с ООО Н. подлежит взысканию штраф в сумме 43128 рублей 66 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Д.И.В. заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг с Ж.А.И. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской Ж.А.И. на сумму 10000 рублей (л.д. 51-57). 

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3027 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Н. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Н. в пользу Д.И.В. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34257 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43128 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Н. в доход государства государственную пошлину в размере 3027 рублей 72 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2017 года.