38RS0017-01-2021-000899-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2021 по иску ФИО1 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании недействительным договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к Главному Управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о признании недействительным договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Он работал в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес обезличен> инструктором вождении, в настоящее время пенсионер. В 1986 году ему выдали ведомственную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 22,8 кв.м. После выдачи квартиры он в ней зарегистрировался дата обезличена и до настоящего времени, со своей гражданской супругой К., которая в то время работала на Слюдяной фабрике. В дальнейшем отношения с К. у него не сложились, вместе стало невыносимо проживать, и он был вынужден уйти в родительский дом, периодически возвращался в квартиру, но из-за сложного характера К., возвращался в родительский дом. Постановлением номер обезличен от дата обезличена Нижнеудинского муниципального образования адрес квартиры был изменен с номер обезличен на номер обезличенА. дата обезличена он узнал, что К. умерла, родных у нее нет, бремя похорон он взял на себя. После смерти К. он вернулся в квартиру и стал в ней проживать. В квартире он обнаружил документы: первоначальную домовую книгу от дата обезличена в которой он был зарегистрирован в квартире, новую домовую книгу от дата обезличена, в которой он был вписан и зарегистрирован, также были обнаружены договор социального найма от дата обезличена, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата обезличена, заключенные Федеральным государственным казенным учреждением «16 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» с К. и выписку из ЕГРН от дата обезличена на квартиру, где указан единственный правообладатель К. После выдачи ему ведомственной квартиры, договор социального найма с ним не заключали. В феврале 2021 г. он обратился к начальнику пожарно-спасательной части номер обезличен 

<

данные изъяты> по Иркутской области» П. за предоставлением документов - оснований о выдаче ему в 1986 году ведомственной квартиры, П. пояснил, что документы хранятся в Главном управлении МЧС России по Иркутской области. дата обезличена им было подано обращение в Главное управление МЧС России по Иркутской области, в ответ на которое указали, что согласно выписки из ЕГРН квартира в период с дата обезличена до дата обезличена принадлежала на праве оперативного управления ФГКУ «16 отряд федеральной противопожарной службы Иркутской области», правообладатель Российская Федерация. Из-за ликвидации дата обезличена ФГКУ «16 отряд федеральной противопожарной службы Иркутской области» и отсутствия в архиве Главного управления документов по квартире, других сведений предоставить невозможно. дата обезличена был дан ответ главы Нижнеудинского муниципального образования о том, что сведений по квартире и правообладателю не имеется. Он лично не давал отказа от участия в приватизации указанной квартиры, следовательно, договор передачи квартиры в собственность граждан от дата обезличена является недействительным. 

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от дата обезличена, заключенный между Федеральным государственным учреждением «16 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в лице начальника П. и К.; признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен.

Протокольным определением от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Нижнеудинского муниципального образования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, признать недействительным договор на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от дата обезличена, заключенный между Федеральным государственным учреждением «

<

данные изъяты> в лице начальника П. и К., дополнительно суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в 1986 году, с указанного времени он в ней был зарегистрирован и проживал со своей сожительницей К. Из-за поведения последней, ее пристрастия к алкоголю и сложного характера ему приходилось уходить жить в родительский дом, но потом он возвращался, опять уходил. Куда вносила К. оплату за квартиру, ему не известно, так как он отошел от этих дел, давал ей деньги, этими вопросами занималась она. Последние 10 лет он в квартире не проживал. После смерти К. в апреле 2021 года он нашел документы в квартире о том, что она приватизирована К. Так как заявление об отказе от участия в приватизации он не подписывал, следовательно, договор передачи квартиры в собственность граждан недействителен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании заявления, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что из-за действий К., скрывшей регистрацию ФИО1, а в дальнейшем и приватизацию квартиры, ФИО1 был лишен данной информации о заключенном договоре о передачи квартиры, единолично К. и узнал об этом только после ее смерти, обнаружив документы при наведении порядка в квартире. В настоящее время собственников или претендентов на квартиру не имеется, кроме ФИО1, которому квартиру не безразлична уже около 35 лет. В отношении срока исковой давности сторона истца считает, что он истцом не пропущен, а если и пропущен, то по уважительной причине. Действительно, со дня заключения договора на передачу квартиры в собственность прошло более трех лет, но истец об этом узнал только после смерти К., ведь имея в квартире регистрацию, никем не был даже уведомлен об этой приватизации, поэтому не смог своевременно обратиться с иском в суд. 

В судебном заседании представитель ответчика Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес обезличен> П., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение не принадлежит и ранее не принадлежало главному управлению. В период с дата обезличена по дата обезличена правообладателем дома являлась Российская Федерация, правом оперативного управления вышеуказанным домом в период с дата обезличена по дата обезличена обладало 

<

данные изъяты>». Договор социального найма жилого помещения номер обезличен от дата обезличена, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата обезличена заключены между К. и 16ОФПС, Главное управление не является стороной по вышеуказанным договорам. Кроме того 16ОФПС дата обезличена ликвидирован, сведения о правопреемниках ФГКУ «

<

данные изъяты>» отсутствуют.

В судебное заседании ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании следки недействительной. Как следует из иска, ФИО1 зарегистрирован в спорном помещении, в связи с чем, за ним сохранилось право пользования в жилом помещении, он имел реальную возможность проживать в жилом помещении и быть осведомленным, что К. заключила договор социального найма и в дальнейшем участвовала в приватизации. Однако, из квартиры истец выехал добровольно, длительное время не пытался вселиться обратно, не нес бремя содержания этого помещения. Требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истцом не предъявлялось, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение не представлено. До смерти К. его не интересовала судьба квартиры. Таким образом, на момент заключения договора приватизации он утратил право пользования спорным помещением, а вместе с ним и право на его приватизацию. Оснований для признания права собственности за ФИО1 на спорную квартиру не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 номер обезличен-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата обезличена между 

<

данные изъяты>» и К. заключен договор номер обезличен социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>. Лица, вселяющие совместно с нанимателем жилого помещения в договоре не указаны.

дата обезличена между 

<

данные изъяты>» и К. заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность К.

Право собственности К., дата обезличена г.р., в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата обезличена зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от дата обезличена. 

К. умерла дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-СТ номер обезличен.

По сведениям нотариусов Нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> Нижнеудинский нотариальный округ 

<

адрес обезличен> от дата обезличена, наследственное дело к имуществу К., дата обезличена г.р., умершей дата обезличена не заводилось, указанные сведения подтверждаются и сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты. 

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указал, что на момент заключения оспариваемого договора он не проживал в спорной квартире, однако был в ней зарегистрирован. По неизвестной причине он не был включен в число лиц, которым квартира передана в собственность в порядке приватизации. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске. 

В силу части 2 статьи 199, статей 200, 205 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствия с положениями статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор приватизации является оспоримым, а срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности за К. в Едином государственном реестре недвижимости, сведения которого имеют открытый характер, зарегистрировано дата обезличена, соответственно срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса, истек дата обезличена ФИО1 обратился в суд с иском дата обезличена, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, истец ФИО1, в силу обычных знаний, в том числе правовых, жизненного опыта, имея регистрацию в спорной квартире с 1986 года и по настоящее время должен был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и имел возможность получить информацию о собственнике квартиры. 

Каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих совершение собственником К. действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

С учетом характера указанных обстоятельств, а также, исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, доводы истца о том, что о приватизации жилого помещения он узнал только в 2020 году после смерти К., являются несостоятельными. При необходимой заботливости и осмотрительности, истец имел реальную возможность узнать о своих правах на жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения, а также осуществить защиту нарушенного, по его мнению, права в установленный законом срок.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах пропуска срока, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора приватизации квартиры, а также об отказе в удовлетворении производного требования о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании недействительным договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова