ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 21 сентября 2020 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

защитника адвоката Кузиной Н.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-85/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО2 легковым автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 871 км. автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушение п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 11.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 70 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, при совершении маневра обгон грузового транспортного средства, движущегося в попутном ему направлении, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, перед движущимся встречным транспортом, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, с последующим опрокидыванием на полосе движения в сторону г. Москва. В результате чего, пассажир автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: 

- перелом правой плечевой кости (большого бугра, хирургической шейки с переходом на верхнюю треть диафиза со смещением и диастазом). Перелом правой плечевой кости не являлся опасным для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального |развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, она не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1 признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, письменным заявлением выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Просит рассмотреть дело в его отсутсвии.

Защитник Кузина Н.В. ходатайство потерпевшей поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий -