Дело №2-4829/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2017г. в размере 168 204 рублей 52 копейки, в том числе задолженности по сумме кредита в размере 69 949 рублей 21 копейка, по процентам в размере 12234 рубля 60 копеек, по пене в размере 95 950 рублей 71 копейка, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является истец) в офертно-акцетной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 62 814 рублей 07 копеек под 36% годовых сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичномуудовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

о права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что 01.09.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является истец) в офертно-акцетной форме был заключен кредитный договор №, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 62 814 рублей 07 копеек под 36% годовых сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 120% годовыхначисляемыхна сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ. 

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, этом суд, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости во взаимосвязи с соразмерностью последствий нарушения ответчиком обязательств по договору займа, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает взыскиваемую с ответчика неустойку до 28 785 рублей 21 копейки (95 950 рублей 71 копейка/120Х36%), то есть, рассчитав ее по ставке 36% годовых, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на 20.08.2017г. задолженность по сумме кредита в размере 69 949 рублей 21 копейка, по процентам в размере 12 234 рубля 60 копеек, по пене в размере 28 785 рублей 21 копейки, а всего - 100 969 рублей 02 копейки.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком банковской карты, учитывая также, что условий о комиссии в договоре не содержится, следовательно, по мнению суда, в рассматриваемых спорных правоотношениях нарушает права ответчика, являющегося потребителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 3 219 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 100 969 рублей 02 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 39 копеек, всего - 104 188 рублей 41 копейка.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/