Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

защитника Островерха О.И., предоставившего удостоверение №2299 и ордер №000003,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, работавшего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут следуя со скоростью 40 км/ч при видимости в ближнем свете фар 55,7 м. около 

<

адрес>, ФИО1 вследствие неверно выбранной скорости не смог своевременно обнаружить находившееся на проезжей части препятствие и своим автомобилем переехал лежавшего на проезжей части пешехода ФИО

В результате нарушения ФИО1 п.п.1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу ФИО были причинены следующие телесные повреждения: 

-закрытая черепно-лицевая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, ссадина на кончике носа, кровоподтек и ссадина на лице справа; перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа слева и справа, кровоизлияния под оболочки мозга;

-тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в глубокие мягкие ткани шеи сзади, на уровне 1-го и 2-го шейных позвонков; ссадина в области левого надплечья, кровоизлияние в мягкие ткани до уровня рукоятки грудины, разрыв лопаточно-ключичного сочленения слева, перелом грудинно-ключичного сочленения слева, рукоятки грудины и первого ребра слева, конструкционные переломы ребер слева и справа; ссадина в области надостной части левой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани, горизонтальный перелом надостной части левой лопатки и косогоризонтальный перелом подостной части левой лопатки; кровоизлияние в мягкие ткани спины, от задней подмышечной линии слева до лопаточной линии справа; переломы отстистых отростков 2-7 грудных позвонков, переломы 2-12 ребер по околопозвоночной линии слева и справа, переломы 2-9 ребер по задней подмышечной линии слева; переломы остистых отростков, с 9-го грудинного по 1-й поясничный позвонки, переломы поперечных отростков 1-6 поясничных позвонков слева; разрыв сердечной сорочки, разрыв сердца, разрыв аорты, горизонтальные надрывы аорты в грудном отделе, разрыв нижней доли левого легкого сзади, разрыв селезенки;

-закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети, закрытые переломы обеих костей правого предплечья в средней трети; кровоизлияния в мягкие ткани;

-отсутствие признаков общего сильного сотрясения тела (кровоизлияний в поддерживающие аппараты органов). 

В соответствии с заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные ФИО в результате ДТП, в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила от тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,6%0, в моче 3,7%0, что у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения.При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями.

Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражен не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. 

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.199-204). 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины.

Принимая во внимание, что в момент ДТП ФИО вследствие алкогольного опьянения лежал на проезжей части и, таким образом, создал аварийную обстановку на дороге, подвергнув опасности свою жизнь и здоровье, суд признает смягчающим обстоятельством грубую неосторожность потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд соглашается с мнением гособвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет в полной мере соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и наступившим последствиям. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере двух лет.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.