Судья Ободоева О.М. УИД 38RS0031-01-2025-006816-94

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-1686/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Красновой Н.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Николушенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/2025 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО8 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ООО «РТ-НЭО Иркутск» - ссылался на то, что ФИО9., являющаяся собственником квартиры по адресу: (данные изъяты), площадью 367,10 кв.м, имеет задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2025 в размере 109 821,69 руб. Просил (л.д. 3-4 т. 2) взыскать с ФИО10. задолженность за период с 06.04.2022 по 30.04.2025 в размере 54 374,91 руб., пени за период с 10.11.2023 по 30.04.2025 в размере 13 110,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. и оплате юридических услуг 20 000 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.04.2022 по 30.04.2025 в размере 54 374,91 руб., пени за период с 10.11.2023 по 30.04.2025 в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. и оплате услуг представителя 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение изменить, уменьшить взысканные с нее суммы задолженности, пени и судебных расходов. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств дела. Считает, что при расчете задолженности следовало исходить из площади жилых помещений (111,2 кв.м), а не общей площади всех помещений квартиры (367,1 кв.м); при правильном расчете задолженность за спорный период составляет 11 207,90 руб.; пени взысканы необоснованно, поскольку истец не направлял ей платежные документы, что является просрочкой кредитора; расходы на представителя определены без учета злоупотребления правом со стороны истца, изначально заявившего иск на сумму 169 064,98 руб. при реальном долге 6,6 % от этой суммы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» ФИО13. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 210, 290, 292 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157.2 ЖК РФ, ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ), Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений, возникших в порядке п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, п. 8(17) Правил № 1156, доказанности оказания ООО «РТ-НЭО Иркутск» как региональным оператором на территории Иркутской области услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: (данные изъяты), и наличии у ответчика обязанности по их оплате в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Общая площадь жилого помещения по адресу: (данные изъяты) по данным ЕГРН составляет 367,1 кв.м, и правомерно учтена при расчете задолженности. Указанная в апелляционной жалобе площадь 111,2 кв.м является совокупной площадью пяти жилых комнат, оснований полагать, что в результате использования иных помещений объекта (255,9 кв.м), в т.ч. кухни, санузлов, гаража и пр. не образуются ТКО, не имеется.

Размер взысканной пени, уменьшенной судом в порядке ст. 333 ГК РФ, соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм включенных в задолженность платежей, оплата которых должна производиться потребителем своевременно, не зависимо от получения платежного документа. Доказательств невозможности получения сведений о начисляемых в спорный период платежах ответчиком не представлено.

Сумма присужденных расходов на оплату юридической помощи отвечает требованиям разумности, обеспечения баланса интересов сторон, характеру спора, сложности дела, результату его рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Н.С. Краснова

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 16.03.2026.