УИД 11RS0002-01-2025-003966-89

Дело № 2а-175/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 2 марта 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не взыскании с должника задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Воркутинского городского суда от 20.11.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1. Также ФИО1 обращалась с исковым заявлением к ответчику о неполной и несвоевременной выплате заработной платы. Решением Воркутинского городского суда РК по делу № 2-2126/2024 от 03.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решения суда ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма задолженности является для нее значительной. На обращение о причинах нарушений при производстве действий по принудительному исполнению судебных решений ответ не получен, уведомлений о мерах, принятых для погашения задолженности ей не сообщается. Объяснения от должника приставом не получены, сведения об имеющемся у должника имуществе в исполнительном производстве отсутствуют. На имущество должника налагался арест, однако, сведений о том, на какую сумму данное имущество реализовано и каким образом распределены между взыскателями денежные средства, также не предоставлено.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, в качестве заинтересованного лица – ООО «Водоканал».

Определением суда от 16.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО3

Определением суда от 14.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена конкурсный управляющий ООО «Водоканал» Черноокая С.В.

Определением суда от 10.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Главный судебный пристав Республики Коми ФИО4

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 25.03.2025 на исполнение поступил исполнительный лист, выданный 24.03.2025 Воркутинским городским судом РК о взыскании с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в сумме 58578,94 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. с ООО «Водоканал». 01.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 108836/25/11002-ИП. Решением Арбитражного суда РК от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. С 20.09.2024 хозяйственная деятельность ООО «Водоканал» прекращена. 30.09.2025 в адрес конкурсного управляющего ООО «Водоканал» направлялось требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда. Согласно ответа на требование компенсация за задержку заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 58578,94 руб. перед взыскателем учтена в реестре текущей задолженности в составе второй очереди, а расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. – в составе пятой очереди текущих платежей. Источником поступления денежных средств в настоящее время являются только мероприятия конкурсного производства за счет исполнения текущих обязательств по взысканию задолженности, а также за счет реализации имущества должника.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно телефонограмме ....

Административные ответчики, заинтересованное лицо – конкурсный управляющий Черноокая С.В., будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо ООО «Водоканал» от получения судебного извещения уклонилось.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа № 11RS0002#2-2126/2024#1, выданного Воркутинским городским судом РК по делу № 2-2126/2024 от 03.03.2025 о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениями на сумму 68578,94 руб. с должника ООО «Водоканал» в пользу ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 108836/25/11002-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсации, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в сумме 58578,94 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в отсутствии действий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем из ФНС получены сведения о размере уставного капитала ООО «Водоканал», также на запрос о счетах должника получен ответ – информация о сумме на счете № 40702810926100000129, также запрошены сведения в банковских и кредитных организациях, получены ответы об отсутствии сведений

30.09.2025 в адрес конкурсного управляющего ФИО5 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 в направлено требование в срок до 12 часов 00 минут 23.10.2025 предоставить в ОСП по г. Воркуте сведений об исполнении решения суда по делу № 2-2126/2024 с обязательным указанием: даты и номера приказа, даты и номера дополнительного соглашения к трудовому договору, сведений о произведенном перерасчете, сведения об остатке задолженности по исполнительному документу, сведения о включении выплаты в реестре требований кредиторов с указанием номера очереди, платежные документы по выплате недополученной заработной платы, перспективе погашения задолженности до конца 2025 года. В случае исполнения решения суда предоставить документы, подтверждающие факт исполнения решения суда (совместно с ответом на требование).

24.10.2025 в ОСП по г. Воркуте поступил ответ представителя ООО «Водоканал» на требование от 30.09.2025 № 11002/25/1534918, в котором сообщено, что решение по делу № 2-2126/2024 принято в исполнение ООО «Водоканал» в августе 2025 года, компенсация за задержку заработной платы учтена в реестре текущей задолженности в составе второй очереди, а расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. – в составе пятой очереди текущих платежей. Оплата производится в установленной законодательством о банкротстве очередности при поступлении денежных средств в конкурсную массу организации. ООО «Водоканал» находится в тяжелом имущественном положении, в отношении него введена процедура конкурсного производства, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, составляет 1165084298,72 руб., размер его текущих платежей составляет 5469890442 руб. С 20.09.2024 года хозяйственная деятельность ООО «Водоканал» прекращена, Общество прекратило поставу коммунальных ресурсов и начисление и взимание платежей с потребителей. Пополнение конкурсной массы и исполнение текущих обязательств возможно только за счет взыскания задолженности за поставленные до 20.09.2024 ресурсы, а также за счет реализации имущества должника. Общество предпринимает возможные меры по исполнению решений судом, проводятся мероприятия конкурсного производства, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности, проводятся торги. Исполнение решения суда будет произведено незамедлительно после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Водоканал».

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы для определения имущественного положения должника, в адрес должника направлено требования, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном приставом незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведён.

Исполнительное производство, по которому административный истец является должником, действующее и в настоящее время не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена; нарушения прав административного истца ФИО1 по приведенным им доводам не усматривается.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, главному судебному приставу Республики Коми ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не взыскании с должника задолженности по заработной плате - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 17.03.2026 г.

Председательствующий С.В. Иванов