Дело № 1-22/2026 г. Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2026 г.

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

с участием помощника судьи Борщевой О.А.,

государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Жигачева С.С., Тимченко М.С., предъявивших удостоверения №, №, ордера № и №,

представителей потерпевших: Потерпевший №2 - ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Потерпевший №1 - ФИО6 (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «КIА TF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком №, совместно с пассажиром находящимся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2, пассажирами находящимися на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1 и Свидетель №1, двигался по Федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, расположенной во 

<

адрес>, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Согласно п. 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правил) – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10 Правил – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 абзац 1 Правил – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом требований п.10.3 Правил – «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на дорогах не более 90 км/ч».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, в пути следования ФИО1, в нарушении п. 1.5, п. 9.10, п.10.1 абзац 1 Правил на 830 км Федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, расположенной во 

<

адрес>, превысив скорость движения управляемого им автомобиля марки «КIА TF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком №, обеспечивающую возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не обеспечив дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при совершении обгона автомобиля грузовой фургон марки «471413» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством п. 1.5, п. 9.10, п.10.1 абзац 1 Правил, пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, включающей в себя рану лба справа, ссадины лица, подкожную эмфизему параорбитальной области с обеих сторон, эмфизему правой глазницы, экзофтальм справа, перелом костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета, острую эпидуральную гематому справа, острую субдуральную гидрому справа, ушиб головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде открытой ЧМТ: ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных контузионных очагов теменных, лобных и височных долей, ушибленной раны левой височно-теменной области, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 ФИО12 и представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании просили уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку он принес потерпевшим извинения, выплатил денежные средства на лечение после дорожно-транспортного происшествия и в качестве возмещения морального вреда – ФИО7 – 698250 рублей, Потерпевший №1 - в размере 82 000 рублей. Они к нему претензий не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, поскольку простили его, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитники Жигачев С.С. и Тимченко М.С., против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что в результате примирения сторон в полной мере защищены права потерпевших.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 судимостей не имеет, преступление, совершенное им, отнесено законом к категории небольшой тяжести, он принес извинения и примирился с потерпевшими, выплатил денежные средства на лечение после дорожно-транспортного происшествия и в качестве возмещения морального вреда – ФИО7 – 698250 рублей, Потерпевший №1 - в размере 82 000 рублей. что их представители лично подтвердили в судебном заседании.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленных потерпевшими ходатайств, подсудимый принес им извинения, выплатил денежные средства на лечение после дорожно-транспортного происшествия и в качестве возмещения морального вреда – ФИО7 – 698250 рублей, Потерпевший №1 - в размере 82 000 рублей., вследствие чего наступило их примирение. Потерпевшие к подсудимому претензий не имеют и не желают его привлекать к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Судимостей он не имеет.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки КИА TF (Optima) с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории стоянки по адресу 

<

адрес> подлежит возвращению собственнику – ФИО14; автомобиль марки «471413» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику Свидетель №2, считать возвращенным ему по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших не применялись.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки КИА TF (Optima) с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории стоянки по адресу 

<

адрес> возвратить собственнику – ФИО17; автомобиль марки «471413» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику Свидетель №2, считать возвращенным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая