Дело № 1-132/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Бачмановой И.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Твери, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Федорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 19.09.2016г.р.,

судимого:

22.12.2023 Пролетарским районным судом города Твери по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Московского районного суда г. Твери от 27.02.2025 условное осуждение отменено, ФИО3 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год, по состоянию на 09.06.2025 неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 4 дня,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Около 19 часов 00 минут 14 июля 2024 года ФИО3 находился на участке местности, расположенном в 5 метрах от железнодорожных путей и в 120 метрах на юго-восток от дома 17 корпус 1 по улице Хромова города Твери (за ТЦ «Иртыш»), где увидел спящего на указанном участке Потерпевший №1 в руке которого находился мобильный телефон марки «Аррlе Iрhоnе 12» с защитным стеклом, в чехле-книжка, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью дальнейшей его продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, умышленно, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к спящему Потерпевший №1 и взял из правой руки последнего мобильный телефон марки «Аррlе Iрhоnе 12» (IMEI код: №, IMEI 2 код: №), стоимостью 59 521 рубль 60 копеек, с защитным стеклом, в чехле-книжка, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности и принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 59 521 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 144-146).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает 

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.28);

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в своих показаниях, данных в том числе в объяснении (т.1 л.д. 29), а затем в ходе проверки показаний на месте и допросов заявил о признании своей вины в содеянном, подробно рассказав органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного.

При этом, суд не может признать данные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку добровольно ФИО3 в правоохранительные органы не являлся, дал указанные объяснения, очевидно осознавая, что уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.68);

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, его семейное, социальное положение, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе материальной, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики его личности.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства и исправлению осужденного. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку постановлением Московского районного суда г. Твери от 27.02.2025 отменено условное осуждение назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 22.12.2023 оснований для применения ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 22.12.2023. Каких-либо оснований для назначения наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок задержания ФИО3 по настоящему делу и время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 22.12.2023 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 июня 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона фирмы «Аррlе Iрhоnе 12» с IМЕI кодом: №, IМЕI 2 кодом: №, со страховым полисом «Быстросервис Лайт 2 года ВСК» с номером: № и чек на телефон фирмы «Аррlе Iрhоnе 12», (том 1, л.д. 56-63) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Твери-вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- справку по операции, совершенной 14 июля 2024 года, из ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.62,63 ) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Зварич