№ 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 г. г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающего, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление административной комиссии городского округа город Шарья Костромской области № от 08 июля 2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.209г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления административной комиссии городского округа город Шарья Костромской области № от 08 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, ФИО1, 11.06.2020г. в 10 час.49 минут находясь по месту своего проживания: АДРЕС, нарушил тишину и покой граждан. А именно в данной квартире на повышенной громкости звучала музыка. Тем самым ФИО1 мешал отдыху жителей АДРЕС многоквартирного дома, использовав на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство. ФИО1 указным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.209г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Будучи не согласен с данным постановление ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что заседание комиссии было проведено в его отсутствии, так как он лежал в больнице, причину неявки считает уважительной, в отложении слушания дела нему было отказано. Административная комиссия не установила фактические обстоятельства имеющие значение для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В частности из постановления не следует, на каком именно устройстве воспроизводилась музыка. Суждение о повышенной громкости прослушивания носит оценочный характер. В связи с чем должно было быть подтверждено объективными данными. Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении данные вопросы не исследовались в связи с чем полагает выводы комиссии о квалификации действий по ч.3 ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.209г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что кроме слов никаких доказательств совершения им указанного правонарушения нет. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела им в административную комиссию им не направлялось. Кроме этого при указанных в постановлении обстоятельствах его не было дома, но доказательств подтверждающих это он предоставить не может. 

Представитель административной комиссии администрации городского округа г.Шарья Костромской области в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО2 согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. Просила рассмотреть жалобу ФИО1 без её участия.

Изучив материалы и оценив обстоятельства дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, нарушающее тишину и покой граждан, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления № от 08.7.2020г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской областиот 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской областиоб административных правонарушениях», за то, что 11.06.2020г. в 10 час.49 мин. находясь по месту своего проживания: АДРЕС, нарушил тишину и покой граждан. А именно в данной квартире на повышенной громкости звучала музыка. Тем самым ФИО1 мешал отдыху жителей АДРЕС данного дома, использовав на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается выпиской из протокола заседания административной комиссии в городском округе город Шарья № от 08.07.2020г., протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2020г., рапортом УУП МО МВД России «Шарьинский» от 11.06.200г., рапортом от 11.06.2020г. о поступлении в 10.49 час. в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» сообщения по телефону от ФИО2 о том, что сосед громко слушает музыку, письменными объяснениями ФИО2, рапортом УУП МО МВД России «Шарьинский» от 13.067.200г., пояснениями данными ФИО2 при рассмотрении дела административной комиссией, другими доказательствами, оцененными административной комиссией по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления события правонарушения и наличия вины в нем ФИО1 за нарушение покоя граждан и тишины 11.06.2020г. в 10 час. 49 мин..

При таких обстоятельствах в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является обоснованным, а назначенное ему должностным лицом административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. 

С учётом вышеизложенного имеются основания полагать, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности, всех его личности, оно назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1. суд полагает возможным расценить, как его стремление избежать административной ответственности за содеянное. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в протоколе № от 02.07.20г. об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Суд считает установленным, что ФИО1 был надлежащим образом под роспись уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки органу, уполномоченному на рассмотрение данного дела, не представил. Письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административной комиссией нарушений прав ФИО1 не допущено. Исследованных судом доказательств достаточно для вынесения решения по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа город Шарья Костромской области по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения - направить ФИО1 и в административную комиссию городского округа город Шарья.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.