Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-242/2021 

03 июня 2021 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее ГЖФ) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа 

/з, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1070439,99 рублей для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

 кв.м., стоимостью 1071400 руб.. Заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № 

 от Дата обезличена, сроком на 180 месяцев, под 7% годовых. Ответчик обязалась возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов по займу. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на 28.01.2021 от ответчика поступили денежные средства в размере 1990 рублей, из них 110,75 рублей направлены на погашение процентов, 1879,25 рублей на погашение основного долга. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа. По состоянию на 28.01.2021 за ответчиком числится задолженность: по основному долгу 610650,21 рублей, по процентам 368899,65 рублей, по неустойке 4863052,51 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 610650,21 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 28.01.2021 в размере 979549,86 рублей, неустойку в размере 610650,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16151 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, также применив ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 10000 рублей. 

Выслушав доводы стороны ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

09.06.2012 между ГЖФ и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа 

/з, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1070439,99 рублей для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

 кв.м., стоимостью 1071400 руб.. Заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № 

 от Дата обезличена, сроком на 180 месяцев, под 7% годовых. Ответчик обязалась возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов по займу. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчик обязалась уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. 

Согласно пункту 3.1. договора займа ответчик обязалась возвращать заём и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

Заем предоставлен сроком на 180 месяцев. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по ежемесячной оплате задолженности по договору займа. По состоянию на 28.01.2021 от ответчика поступили денежные средства в размере 1990 рублей, из них 110,75 рублей направлены на погашение процентов, 1879,25 рублей на погашение основного долга. По состоянию на 28.01.2021 за ответчиком числится задолженность: по основному долгу 610650,21 рублей, по процентам 368899,65 рублей, по неустойке 4863052,51 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 610650,21 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец с иском в суд обратился 19.04.2021, срок исковой давности пропущен за период с 14.06.2012 по 19.04.2018, также заявлено о снижении размера неустойки, указывая на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно графику погашений заемщики должны были вносить ежемесячные платежи 15 числа месяца. 

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года истец по почте направил исковое заявление, следовательно, срок исковой давности по платежам до 13 апреля 2018 года, а также по начисленным на эти суммы процентам и неустойке, пропущен. За период с 13.04.2018 по 28.01.2021 сумма основного долга составляет 196247,37 руб. (5946,89*33 месяца, с учетом того, что на 13.04.2018 срок исковой давности по взысканию суммы основного долга за март 2018 истек), проценты за пользование займом за период с 13.04.2018 по 28.01.2021 – 38426,84 руб. (*7%/365)*1021 день). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.07.2012 по 28.01.2021 составляет 4863052,51 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 610650,21 рублей. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания штрафных платежей, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки (182,5% годовых) относительно ставки рефинансирования, процентную ставку за пользование займом по договору (7% годовых), в связи с чем снижает неустойку до 45000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика 16.11.2020 была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия оставлена без надлежащего исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по денежному займу 

/з от 09.06.2012 по состоянию на 28.01.2021 в сумме 279674,21 рублей, в том числе просроченный основной долг – 196247,37 рублей, проценты –– 38426,84 рублей и неустойка - 45000 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ГЖФ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16151 рубля, с учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11653,24 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по договору целевого денежного займа 

/з от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 279674 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 21 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11653 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 24 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021. 

.

. 

.

Судья Г.Р.Нурымова