Дело (№) КОПИЯ

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород 06 ноября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

жалобу председателя ГСК «Веста-НН» ФИО1 на решение вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренном по ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

гаражно-строительный кооператив «Веста-НН» (далее – ГСК «Веста-НН»), ОГРН (№), ИНН (№), адрес регистрации: (адрес обезличен), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ГСК «Веста-НН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 данное постановление изменено, назначенное наказание снижено до 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, председатель ГСК «Веста-НН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения.

Представитель ГСК «Веста-НН», должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое решение, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. (далее - Правила). 

Согласно п. 6 данных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение гражданина ФИО5, из которого следует, что объект заявителя, расположенный по адресу: (адрес обезличен), гаражный бокс (адрес обезличен), присоединенный к ТП-2451 (принадлежит ПАО «МРСК Центра и Приволжья») опосредованно через ВРУ, которое обслуживает ГСК «Веста-НН». 23.07.2018 года на данный объект было прекращено электроснабжение по 3 фазе 

25.07.2018 года ФИО5 обратился в ПАО «ТНС энерго НН» с просьбой восстановить подачу электрической энергии по 3 фазе на принадлежащий ему объект. В свою очередь гарантирующий поставщик 02.08.2018 года обратился в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой устранения неисправности электроснабжения объекта заявителя. 

Из письма ПАО «МРСК Центра и Приволжья», направленного в адрес ПАО «ТНС энерго НН» следует, что причиной отсутствия электроснабжения по 3 фазе является неисправность сетей, принадлежавших ГСК «Веста-НН».

На основании вышеизложенного специалистом-экспертом контроля естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГСК «Веста-НН» по факту прекращения электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: (адрес обезличен), гаражный бокс (адрес обезличен), в нарушении требований п. 6 Правил.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 09.02.2012 года)

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ГСК «Веста-НН» является 

<

...>.

Системный анализ федерального законодательства и установленные по делу обстоятельства не позволяют использовать представленный административным органом протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГСК «Веста-НН» на составление протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении юридического лица – ГСК «Веста-НН» направлено заказным письмом с уведомлением в адрес председателя ГСК «Веста НН» ФИО1 по адресу: 

<

...>, что не является надлежащим уведомлением юридического лица.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Данные обстоятельства при вынесении решения не исследованы и не установлены.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Тем самым, должностное лицо должно было на стадии подготовки дела к рассмотрению решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Данные процессуальные нарушения являются существенными.

Таким образом, вина ГСК «Веста-НН» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам процессуального права, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что решение вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГСК «Веста-НН» - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

решение вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ГСК «Веста-НН» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода