Дело № 2-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13.07.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Хариной А.В., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО3 ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часаа 25 минут до 04 часов ФИО3 совершил в отношении него преступление, а именно умышленно нанес ему множество ударов по голове, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО3 ни каким образом не загладил причиненный ему вред, не принес извинений, не попытался компенсировать вред здоровью. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий ответчика ему причинен вред здоровью, а также моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, длительном лечении, реабилитации. Компенсацию морального вреда он оценивает в 400000 рублей.

Просит взыскать ФИО3 Д.Н.О. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 400000 рублей. 

В последующем ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил также взыскать с ответчика в возмещение утраченного заработка 68263,52 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в результате причиненных ФИО3 ему телесных повреждений у него ухудшилось здоровье, его мучают постоянные головные боли, правое ухо не слышит. Все это создает для него неудобства в повседневной жизни. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, до ДД.ММ.ГГГГ. – на амбулаторном. После выписки обращался к невропатологу, дважды к ЛОР-врачу, ездил на консультацию к челюстно-лицевому хирургу. В будущем необходимо продолжать лечение, полагает, что ему будет необходима операция. Отец ФИО3 предлагал ему 50000 рублей, но он отказался, поскольку считает данную сумму несоразмерной с причиненным ему вредом. За период нахождения на больничном у него уменьшился размер начисленной заработной платы, что подтверждается справкой работодателя. Кроме того, у него уменьшился размер годового вознаграждения, так как в период нетрудоспособности не начисляются баллы, влияющие на его размер.

Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не согласился с исковыми требованиями ФИО1, пояснил, что драку спровоцировал сам ФИО1. В настоящее время он отбывает наказание и дохода не имеет. Кроме того у него есть дети, но алименты им он также не может выплачивать. Его отец предлагал ФИО1 50000 рублей, но тот не согласился их принять.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 25 минут до 04 часов, находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов руками в область головы ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения, в виде субконъюктивального кровоизлияния на правом глазном яблоке, переломов правой скуловой, клиновидной, височной костей справа с переходом на основание черепа, разрыва барабанной перепонки справа, контузии головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из обстоятельств установленных приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения (с ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении него преступления работал в 

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела.

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составила 1766293,02 рубля. Следовательно, среднемесячный заработок ФИО1 за указанный период составил 147191,08 рубля (1766293,02/12).

Представленные листки нетрудоспособности подтверждают, что ФИО1 находился на лечении в связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2016 года 21 рабочий день, из которых истец был нетрудоспособен 15 дней. За указанный период им утрачен заработок в размере 105136,49 рубля (147191, 08х15/21).

В январе 2017 года 17 рабочих дней, из которых ФИО1 был нетрудоспособен 6 дней. Утраченный заработок составил 51949,79 рубля (147191, 08х6/17).

Кроме того, действующим в 

<

данные изъяты> положением о краткосрочном премировании работников № версия 4.00 предусмотрено, что все штатные работники Общества имеют право участвовать в программе краткосрочного (годового) премирования (бонусной программе). Размер краткосрочной (годовой) премии работников зависит от грейда должности, начисленной работнику базовой заработной платы за отработанное время (базовый оклад и надбавка за профессионализм), а также от показателей структурного подразделения и личной эффективности конкретного работника.

Согласно справке работодателя ФИО1 в связи с отсутствием на работе с ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни годовое вознаграждение уменьшено на 30255,53 рубля. Данная сумма также является для истца утраченным заработком.

Таким образом, общая сумма утраченного ФИО1 заработка (дохода), который он мог иметь за вышеуказанные периоды, составляет 187341,81 рубля (105136,49+51949,79+30255,53).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в размере 68263,52 рубля.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены имущественные требования в размере 68263,52 рубля, то они подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с причинением вреда здоровью истец, безусловно, испытал физические страдания как в момент причинения травм, так и в процессе лечения. 

В период амбулаторного лечения истец был вынужден посещать медицинские учреждения, что доставляло неудобства. Связи с травмой уха снизился слух, что сказалось на качестве его жизни. 

С учетом изложенного, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью и его имущественного положения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего искового заявления истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 68263 рубля 52 копейки, они подлежат оплате госпошлиной в размере 2247,91 рубля. Неимущественное требование подлежит оплате госпошлиной в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере Исходя из частичного удовлетворения материальных требований истца и требований неимущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2547 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 68263 рубля 52 копейки в возмещение утраченного заработка в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 148263 рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2547 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.07.2017 года.

Судья Р.Р. Кучаев