Дело № 12-156/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Захаровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Данное постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ по почте, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал по причине не получения им повестки. 

С постановлением мирового судьи заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Он признан виновным в несвоевременной оплате штрафа, назначенного постановлением № главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен по телефону начальником Шпаковской районной станции по борьбе с болезнями животных СК ФИО3, которому он в присутствии ФИО2 пояснял, что за последние четыре года он никакого постороннего крупного рогатого скота не приобретал, кроме 40 голов племенного молодняка и одного быка-производителя с ветеринарными сопроводительными документами. Выводы инспектора ФИО2 о ввозе постороннего скота основываются на разнице исследуемого поголовья весной и осенью 2017 года. Количество исследованного поголовья скота не является количесвтенным показателем общего числа животных в хозяйстве, так как согласно ст. 3.2.2.3 Санитарных правил СП 3.1.085-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 не подлежат исследованию животные младше 4 месяцев и ослабленные, животные в хозяйствах благополучных по заболеваниям могут исследоваться один раз в год. С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него он также не согласен. 

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 

Главный государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии СК ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по 

<

адрес>, ФИО1 осуществил ввоз 13 голов КРС на территорию личного подсобного хозяйства без ведома государственной ветеринарной службы, чем нарушил ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 года №4979-1, п. 3.2.1.2 Ветеринарных правил ВП ДД.ММ.ГГГГ-96, утвержденных начальников Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Главным государственным ветеринарным инспектором РФ В.М, ФИО4 18 июня 1996 года №23. За указанное правонарушение в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии СК ФИО2, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по 

<

адрес>, ФИО1 осуществил ввоз 13 голов КРС на территорию личного подсобного хозяйства без ведома государственной ветеринарной службы, чем нарушил ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 года №4979-1, п. 3.2.1.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96, утвержденных начальников Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Главным государственным ветеринарным инспектором РФ В.М, ФИО4 18 июня 1996 года №23. За указанное правонарушение в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в размере 500 рублей не был уплачен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту установлено, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП, уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Главным государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии СК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела копия постановления № главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства: 

<

адрес>. 

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые сомнения в том, что ФИО1 было известно о назначении в отношении него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и необходимости оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было, в связи с чем, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о вручении ФИО1 уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированны правильно, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в поданной жалобе не приводятся.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского каря от 23 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья подпись Марьев А.Г.