УИД: 36RS0026-01-2020-000673-37 Дело № 2-439/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 02 сентября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Исенко А.И.,

с участием в судебном заседании помощника Острогожского межрайонного прокурора Федосова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В качестве основания иска указывает, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.03.2018 года. На принадлежащей ей жилой площади зарегистрирован бывший собственник продавец по вышеуказанному договору купли продажи ФИО2 Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, точное его местонахождение ей неизвестно.

В судебном заседании помощник Острогожского межрайонного прокурора Федосов А.А. в судебном заседании полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и снятии его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 11 часов 00 мин. 02.09.2020 была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по его последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, в котором указано: «неудачная попытка вручения». 

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ответа на запрос ГУ ПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области (межрайонное) №08-10/7925 от 24.08.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лицевом счете отсутствуют данные о начисленных взносах, начиная с 2009 года.

На основании ответа на запрос Территориального отдела ЗАГС Острогожского района №1002 от 02.09.2020, сведений о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. 

Согласно ответа на ОМВД РФ по Острогожскому району № 39/6552 от 24.08.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам ОМВД России по Острогожскому району, в розыске не находится. 

Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области.

Свидетели ФИО7, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2 после продажи дома истцу не проживал в принадлежащем ей доме, он уехал в неизвестном направлении, точное местонахождение ответчика они не знают, принадлежащий ей дом она содержит сама, личных вещей ответчика в доме нет.

Выслушав, свидетелей, заключение помощника Острогожского межрайонного прокурора Федосова А.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец ФИО1 является собственником в общей долевой собственности ? доли жилого дома, общей площадью 130,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, что на основании договора купли продажи от 22.03.2018, реестровый номер 36/74-н/36-2018-1-288.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой указанного жилого помещения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает. В этом жилом помещении отсутствуют личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика, что также свидетельствует об его не проживании по адресу регистрации. Ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию указанного дома или оплате коммунальных услуг. 

Своей регистрацией в спорном доме ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истцов, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Так же собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом на проживание в жилом помещении, не вносил плату за коммунальные услуги, не нес затрат на содержание жилого помещения по его текущему ремонту. Вышеизложенное указывает на то, что не проживание ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, связано с его проживанием в другом жилом помещении.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 

УИД: 36RS0026-01-2020-000673-37 Дело № 2-439/2020