Мировой судья судебного участка №102 г.Дербента Новрузов М.С. 

Дело №5-175/25 в суде первой инстанции

Дело №12-43/2025 в суде апелляционной инстанции

УИД: 05MS0023-01-2025-000107-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес изъят> 15 августа 2025 года. 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ я признаю частично, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут он управлял транспортным средством марки «КИА Соренто» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. На 

<

адрес изъят> (возле 

<

адрес изъят> по требованию инспектора ДПС он остановил транспортное средство. В ходе беседы работник полиции спросил у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что не пил. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как не был пьян. Так как он не был пьян, считает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 на судебное заседание не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела составитель протокола на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка ФИО1 и составителя протокола об административном правонарушении не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии их.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 25 минут, в 

<

адрес изъят>, управлял автомашиной марки «КИА Соренто» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Диспозиция ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана объективная оценка. 

Виновность ФИО1 нашла своё подтверждение материалами административного дела, в том числе: протоколом 

<

адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диском с видеозаписью; объяснениями самого ФИО1, данными им в суде первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах факт нарушения Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол, представленный в суд в отношении него, составлен незаконно, так как он был трезвый, суд считает несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.

<

адрес изъят>