П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2017 г. 

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО5, и его защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении: 

ФИО5, (данные изъяты) под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве орудия, а так же вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к Б., возникших в процессе ссоры с последним, с целью причинения Б. легкого вреда здоровью, применяя предмет - металлический прут, используемый его в качестве оружия, нанес один удар указанным прутом в область лба Б., причинив телесное повреждение в виде раны лобной области, относящееся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток.

Кроме того, 00.00.0000 года в период с 00.00 часов до 00.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, не имея на то никакого права, потребовал от Б. и Т. передать ему денежные средства в сумме 00000 рублей, высказывая в адрес Б. и Т. угрозу распространения сведений об их личной жизни в социальных сетях, а также их родителям и на рабочих местах, в случае невыполнения требований. Б. и Т., воспринимая слова и действия ФИО5 реально, Б. снял со счета своей банковской карты в отделении (данные изъяты), денежные средства в сумме 0000 рублей, Т. передал сотовый телефон смартфон марки (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей и денежные средства в сумме 000 рублей. ФИО7 передал имущества на общую сумму 0000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО8 и Т. по окончании предварительного следствия не возражали рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО5 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он (данные изъяты), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО5 должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории небольшой и средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО5 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие (данные изъяты), активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, (данные изъяты).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как проживающий в незарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, ранее работающий в (данные изъяты), не судимый, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся, жалобы от соседей не поступало. По предыдущему месту работы (данные изъяты) характеризуется положительно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО5 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ. 

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание 

-по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - 6 (месяцев) исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

-по ст.163 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии со ст.ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО5 наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ