УИД: №

Категория: 2.214

Дело № 2-6112/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Аминевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2022г. ее подруга связалась с ней и сообщила, что у ее коллеги и подруги ФИО2 есть отличное предложение для путешественников, а именно сертификаты на авиабилеты и отели по выгодным ценам. 13 июля ФИО1 созвонилась с ответчиком, которая предложила истцу купить сертификаты по выгодным ценам, далее их общение продолжились в WhatsApp и ответчик приложила истцу сертификаты на авиабилеты по спецпредложению. Объяснила она это следующим образом: истец покупает с помощью ответчика сертификаты известных авиакомпаний по фиксированной цене, а истец использует их в любое время на любой билет без учёта текущей цены. Наличие указанных сертификатов она объяснила тем, что в сфере туристических услуг работает с 2011 года и в начале июля 2022г. у нее появились в наличии очень выгодные предложения для туристов. Обсудив все детали, истец выбрала 8 сертификатов на сумму 190000 рублей. 13.07.2022г. истец перевела ответчику денежные средств в размере 190000 рублей. Далее истец поучила подтверждение о поступлении денежных средств. 22.07.2022г. ответчик прислала истцу по WhatsApp сертификаты. 28.07.2022г. истец написала ответчику о намерении приобрести билеты на приобретенные сертификаты, в ответ ответчик билеты не оформила. В телефонном разговоре она пояснила, что сертификаты оказались фальшивыми, что ее обманули неизвестные люди и она подает заявление в полицию. В течение нескольких месяцев истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, 16.12.2022г. она перевела истцу денежные средства в размере 2000 рублей. Оставшаяся часть суммы не возвращена. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 188000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61497,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6640 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, извещена судом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 13.07.2022г. подруга истца ФИО1 сообщила ей, что у ее подруги ФИО2 есть отличное предложение для путешественников, а именно сертификаты на авиабилеты и отели по выгодным ценам.

По совету своей подруги истец в тот же день обратилась к ФИО2 с просьбой приобрести сертификаты на авиабилеты и отели по спецпредложению. 

Суть указанных сертификатов заключалась в том, что истец покупает с помощью ответчика сертификаты известных авиакомпаний по фиксированной цене, а истец использует их в любое время на любой билет без учёта текущей цены. Обсудив все детали, истец выбрала 8 сертификатов на сумму 190000 рублей. 

13.07.2022г. ФИО1 перевела ответчику денежные средств в размере 190000 рублей, что подтверждается банковскими чеками от 13.07.2022г. на сумму 40000 руб., и на сумму 150000 руб.

22.07.2022г. ответчик прислала истцу по WhatsApp сертификаты. 

28.07.2022г. истец написала ответчику о намерении приобрести билеты на приобретенные сертификаты, в ответ ответчик билеты не оформила.

Тем самым, ФИО2 обязательства перед ФИО1 не исполнены.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В течение нескольких месяцев истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, 16.12.2022г. она перевела истцу денежные средства в размере 2000 рублей. Оставшаяся часть суммы не возвращена. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера (т.е. наличие самого факта неосновательного обогащения), в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Таким образом, суд, на основании вышеуказанных норм, и исходя из того, что истец исполнил обязательства, согласно устной договоренности, по перечислению денежных средств ответчику, а ФИО2 в свою очередь не исполнила свою обязанность по оформлению билетов, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 188000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61497,01 рублей, согласно расчету истца, который суд признает правильным и арифметически верным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6640 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 188000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61497,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова