№ 1-740/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012068-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года адрес                                                                                       

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузан И.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 18769 и ордер № 60 от 27 августа 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного в ИП «ФИО2.» в должности продавца, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, Скирда Е.Ю., в период времени с 23 часов 30 минут 13 июня 2025 года до 01 часа 23 минут 14 июня 2025 года, находясь в природно-историческом адрес, возле лавочки заметил сверток из изоленты с веществом массой 2,58 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1403 от 14 июля 2025 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образует крупный размер, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), он, Скирда Е.Ю., путем присвоения найденного взял, тем самым незаконно приобрел, указанный сверток с веществом массой 2,58 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в крупном размере, который он, Скирда Е.Ю., стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, в левом наружном кармане куртки надетой на нем, Скирде Е.Ю., вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 14 июня 2025 года примерно в 01 час 23 минуты у д. 39 по адрес адрес, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции пакета с веществом массой 2,58 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1403 от 14 июля 2025 года, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в крупном размере, в ходе его, ФИО1, личного досмотра, проведенного 14 июня 2025 года в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут у д. 39 по адрес адрес. 

Таким образом, он, Скирда Е.Ю., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон) массой 2,58 г, в крупном размере

Подсудимый фио, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в июне 2025 года примерно в вечернее время он встретился со своими знакомыми и в адрес на лавочке распивали спиртные напитки. После чего они пошли гулять с собакой по лесу, и во время прогулки с собакой возле лавочки он нашел сверток, в котором находился зип пакет с неизвестным веществом внутри белого цвета он решил данный сверток оставить себе так как подумал, что это наркотики по внешнему виду, для того чтобы в дальнейшем его употребить. После следуя по дороге домой к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и спросили имеется ли при них, что-либо запрещенное на что он ответил, что у него в кармане находится сверток с наркотическим веществом. По приезду следственно-оперативной группы оперуполномоченным при участии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом внутри. После чего, он был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фиоХ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 69-73), из которых следует, что 14 июня 2025 года в ночное время он находился возле д. 39 по адрес адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он дал свое добровольное согласие. После чего они проследовали на место происшествия, где были сотрудники полиции, мужчина, приглашенный в качестве второго понятого, а также задержанный, который в последующем представился как Скирда ФИО3 полиции (оперуполномоченным) было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра, Скирде Е.Ю. также была разъяснена ст. 51 Конституции. Личный досмотр ФИО1 проходил в ночное время 14 июня 2025 года у д. 39 по адрес адрес. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на Скирда Е.Ю. пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Скирда Е.Ю. мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в 2 конверта. По завершению личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив достоверность составления своими подписями.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.138-141), из которых следует, что в ночное время 14 июня 2025 года в ДЧ фио МВД России по адрес поступила информация от сотрудников ППСП фио МВД России по адрес о задержании двух лиц. В связи с чем он прибыл на место задержания по адресу: адрес, где на месте были сотрудники полиции, двое мужчин приглашенные в качестве понятых, а так же двое задержанных, которые в дальнейшем ему представились, как Скирда Е.Ю. и фио фио было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом следственного действия он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проходил в ночное время 14 июня 2025 года у д. 39 по адрес адрес. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки, надетой на Скирда Е.Ю. пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Скирда Е.Ю. мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта. По завершению личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив достоверность составления своими подписями. Физического и психического давления с его стороны либо со стороны других сотрудников полиции на фио и фио не оказывалось. После проведения неотложных следственных действий задержанные были доставлены в фио МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.100-104), из которых следует, что 13 июня 2025 года примерно в 23 часа 30 минут он встретился со своими знакомым Скирда Е.Ю. и в адрес на одной из лавочек они решили распить спиртные напитки. После чего они пошли гулять с собакой по адрес и во время прогулки с собакой, он присел на одну из лавочек и между деревяшек увидел некий предмет, протянув руку вниз он достал некий сверток, развернув он понял, что это чья-то «закладка» с каким-то веществом, возможно наркотическим, данный сверток решил оставить себе так как подумал, что это наркотики. После следуя по дороге домой проходя мимо дома номер 39 по адрес к ним подъехали сотрудники полиции, подошли, предъявили свои служебные удостоверения. После сотрудниками полиции было принято решения вызвать следственно оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес 14 июня 2025 года в ночное время суток при участии двух понятых мужского пола - был произведен его личный досмотр. Так же его знакомому Скирда Е.Ю. был произведен личный досмотр, в ходе которого он участия не принимал, но позже ему стало известно, что при нём, Скирде Е.Ю., было обнаружен сверток с неизвестным веществом. После чего, он и Скирда Е.Ю. были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Тот факт, что у ФИО1 так же был сверток с веществом до момента его изъятия ему известно не было.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.89-92), из которых следует, что 13 июня 2025 года он заступил в ночную смену в состав автопатруля совместно с полицейским фио и полицейским-водителем фио Примерно в 01 час 15 минут, когда они находились у д. 39 по адрес адрес, были замечены двое мужчин, которые вызвали у них подозрения, в связи с чем было принято решение об остановке указанных мужчин с целью установления их личности. Они подошли к мужчинам, представились и попросили предъявить последних документы, удостоверяющие их личность, на что оба мужчины пояснили, что документов при себе не имеют, представившись им, как Скирда Е.Ю. и фио, при этом мужчины заметно нервничали. Ими было принято решение о задержании указанных граждан и вызове следственно-оперативной группы для производства личного досмотра. По прибытию дежурного оперуполномоченного, были приглашены двое понятых мужского пола, для проведения личных досмотров. В ходе личных досмотров он участие не принимал, но в последующем ему стало известно, что у Скирда Е.Ю. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. В дальнейшем Скирда Е.Ю. и фио были доставлены в фио МВД России по адрес. Физического и психического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции на фио и фио не оказывалось

Помимо показаний свидетелей обвинения вина фиоЮ в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого в ходе личного досмотра последнего, проведенного по адресу: адрес надетой на Скирде Е.Ю. куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом внутри, а также мобильный телефон (т.1 л.д.5);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1403 от 14 июля 2025 года, согласно которого вещество массой 2,56 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Первоначально масса вещества, в состав которого входит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, «первоначальная масса исследуемых веществ, представленных на экспертизу», согласно тексту справки об исследовании № 12/14-2957 от 14.06.2025 года, составляла 2,58 г.». 0,01 г вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон), израсходовано процессе исследования (т.1 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен сейф-пакет с веществом массой 2,55 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д. 74-76).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы. 

Иные представленные стороной обвинения доказательства относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам, либо документам не имеющим доказательственного значения по делу и документам по характеристике личности подсудимого.

Заключение судебной химической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены совокупностью.

Оценивая показания свидетелей обвинения фиоХ., фио, фио, фио, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного заседания, поскольку они непротиворечивые, последовательные, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства путем присвоения найденного, его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и конкретными свойствами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение и не оспорены участниками процесса.

Согласно заключению однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3660 от 23 июля 2025 года, Скирда Е.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Скирда Е.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д. 97-98).

Суд доверяет данному заключению комиссии экспертов, и признает фио в отношении инкриминируемого ему преступления, вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, вместе с тем, при изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Скирда Е.Ю. на учете в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную и социальную помощь маме пенсионерке, которая является инвалидом и имеет ряд хронических заболеваний, сам страдает хроническим заболеванием, со слов осуществляет волонтерскую деятельность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, Скирда Е.Ю. дал пояснения относительно места и времени приобретенного им наркотического средства, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела в части приобретения наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает состояние здоровья виновного и его близких родственников виновного, оказание материальной и социальной помощи близким родственникам, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд определяет Скирде Е.Ю. основное наказание в виде лишения свободы, а также считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применение которых возможно по усмотрению суда.

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Скирда Е.Ю. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать фио не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество массой 2,55 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (-пирролидиновалерофенон) – хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан