Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2024 (УИД 43RS0018-01-2023-001502-78) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

№>, по которому заемщику предоставлен займ в размере и на условиях, указанных в договоре. Обязательства заемщика ответчиком не исполнены. 

<

дд.мм.гггг> между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> с должника ФИО1 передано последнему. 

<

дд.мм.гггг> заключен договор цессии между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, по договору от 

<

дд.мм.гггг> передало право требования истцу. Задолженность ФИО1 по договору составляет 92 340 рублей 28 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа 

<

№> (л.д. 10), по которому ответчику предоставлено 

<

...> рублей под 

<

...>% в день, срок возврата 

<

дд.мм.гггг>. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа предусмотрены проценты 

<

...>% в день до момента полного исполнения обязательства, а также уплата штрафа в размере 

<

...> рублей.

Из заявления следует, что обязательства заемщика ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, и право ее требования переданы по договорам цессии:

- от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> обществу «КМ Финанс» (л.д.16-17);

- от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 17-19);

- от 

<

дд.мм.гггг> новому кредитору ООО «РСВ» (л.д. 20-23).

<

дд.мм.гггг> ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Истец как новый кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, образовавшуюся за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в общем размере 92 340 рублей 28 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей;

- задолженность по процентам за пользование займом 76 400 рублей;

- штраф в размере 700 рублей;

- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 5 111 рублей 64 копейки;

- задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на 

<

дд.мм.гггг> в размере 156 рублей 44 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 27 рублей 80 копеек.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ответчику предоставлены денежные средства, которые она с учетом процентов за их пользование должна была возвратить единовременным платежом 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 10).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> начал течь 

<

дд.мм.гггг>, истек 

<

дд.мм.гггг>.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО ПКО «РСВ» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> не изменился.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 92 368 рублей 08 копеек новый кредитор ООО «РСВ» обратился к мировому судье 

<

дд.мм.гггг>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 33), в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> истек 

<

дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО ПКО «РСВ» обратился в суд 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина