Дело № 2-2706/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «...» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «...» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО ... и ФИО1... заключен кредитный договор ..., по условия которого заемщику выдан кредит в размере ... рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ... от ... ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.6. кредитного договора ... от ..., п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «...» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от ..., договору поручительства ... от ... заемщиком и поручителем не исполнены.

Кроме того, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора ... от ... имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: ... руб. просроченный основной долг, ... руб. неустойка.

Истец с учетом уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «...» сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Представитель истца ПАО «...» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, по месту их регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ... истцом ОАО «...» ответчику ФИО1 на основании кредитного договора ... был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок по ... под 17,50 % годовых (л.д. 9-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником ФИО1 в том же объеме, как и должник (л.д.13-14).

В порядке, предусмотренном п. 5.3.6. кредитного договора ... от ..., п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «...» (л.д. 25).

Из материалов следует, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики, принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет ... руб., из которых: ... руб. просроченный основной долг, ... руб. неустойка (л.д.16а).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиками не опровергнуты. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено. 

Ходатайств о применении положении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Установив факт нарушения ответчиками кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, подтверждающие факт нарушений ответчиком условий договора, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «...» и ФИО1 не находит. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «...» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между открытым акционерным обществом «...» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова