16RS0045-01-2020-003554-05 дело № 1-252/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № 2587, ордер № 193349,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего инженером-механиком в ООО «МРУ», судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание на ДД.ММ.ГГГГ отбыто частично - 04 месяца 29 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> примерно в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>А 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 44 мин. у 

<

адрес>А 

<

адрес> ФИО2 отказался пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Авиастроительным районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на своей автомашине «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, которая была припаркована возле 

<

адрес>А 

<

адрес>, направился в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес>А 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», однако он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 20 мин. около 

<

адрес>А 

<

адрес> они остановили автомашину марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>. За рулем данной автомашины находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поведению ФИО2 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза, нарушена речь. При проверке через базу ГИБДД было установлено, что ФИО2 в феврале 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался. После чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 34-36, 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. рядом с 

<

адрес>А по 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2, который управлял автомашиной «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> c признаками алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. По внешнему виду ФИО2 было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь, неустойчивая поза (л.д. 53-55).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, которой управлял ФИО2 (л.д. 13-17, 33);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин., ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. у ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 8); 

- документами на автомашину «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно, копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, которым управлял ФИО2 вплоть до его задержания (л.д. 24-26);

- справкой и сведениями из ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 на территории Российской Федерации удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Авиастроительным районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- копией приговора Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 27-32). 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке АНО «БДД КАМАЗ», возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья